Решение по делу № 2-168/2022 (2-1265/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2-168/2022 16 февраля 2022 года

УИД29RS0016-01-2021-002112-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием помощника прокурора города Новодвинска Суворовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» к Кравцову А.Б. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (далее Администрация) обратилась с иском к Кравцову А.Б. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что однокомнатная квартира 44, общей площадью 17,8 кв.м в доме 50, корпус 2 по улице 50-летия Октября в городе Новодвинске Архангельске области находится в муниципальной собственности, предоставлена ответчику по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма ответчиком не подписан. ФИО1, 31008.1992 (дочь нанимателя) от прав на спорное жилое помещение отказалась, что подтверждается заявлением удостоверенным нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет свыше шести месяцев. За период с августа 2018 года по октябрь 2021 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги систематически не вносится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед МУП «Жилкомсервис» составляет 229295,39 руб., перед АО «Сети» - 33105,52 руб., задолженность по оплате за найм – 16799,02 руб., перед ООО «ЭкоИнтегратор» задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет 2699,61 руб., по сведениям ООО «ТГК-2 Энергосбыт» спорное жилое помещение от электрической энергии отключено, начисления не производятся. Общая сумма задолженности – 281899,54 руб. Просит расторгнуть договор социального найма на жилое помещение – <адрес>, корпус 2 по <адрес> в <адрес> в отношении ответчика, выселить ответчика из указанного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения - комнаты 4 в <адрес> в <адрес>.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неоднократно принимал меры к уведомлению ответчика о судебном разбирательстве путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ), поэтому суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (статьи 119, 167 ГПК РФ).

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Жилкомсервис», ОМВД России «Приморский», надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений относительно иска не представили.

Заслушав заключение прокурора Суворовой Е.Н., указавшей на преждевременность применения к ответчику крайней меры ответственности в виде выселения, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его значением.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67, статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неисполнение указанной обязанности влечет привлечение виновного лица к ответственности, предусмотренной законом.

Как следует из материалов дела, Кравцов А.Б. на основании постановления главы муниципального образования «Город Новодвинск» от 01.08.2006, договора социального найма жилого помещения № 229 от 01.08.2006 является нанимателем, зарегистрирован по месту жительства и в настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, улица 50-летия Октября, корпус 2, квартира 44.

Задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на 01.11.2021 перед МУП «Жилкомсервис» составляет 229295,39 руб., перед АО «Сети» –33105,52 руб., задолженность за найм –16799,02 руб., перед ООО «ЭкоИнтегратор» – 2699,61 руб. По данным ООО ТГК-2 Энергосбыт» спорное жилое помещение от электрической энергии отключено, начисления не производятся. Общая сумма задолженности – 281899,54 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками о размере долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поквартирной карточкой, карточкой лицевого счета, адресной справкой о регистрации по месту жительства, договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, 31008.1992 (дочь нанимателя) от прав на спорное жилое помещение отказалась, что подтверждается заявлением удостоверенным нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Согласно пункту 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Пунктом 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

В силу статьи 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

По смыслу указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ непрерывная неоплата жилья и коммунальных услуг в течение более шести месяцев должна иметь место на момент вынесения решения суда. Любая, даже частичная, оплата жилья и коммунальных услуг прерывает течение срока, что означает отсутствие условий для выселения нанимателя и членов его семьи по основаниям, установленным пунктом 4 части 1 статьи 83, статьей 90 ЖК РФ.

При этом, разрешая требования о выселении из жилого помещения, необходимо учитывать, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Согласно пункту 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

По сведениям МУП «Жилкомсервис» у ответчика не исполнены решения о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг: 2-4849/2019 от 30.12.2019, 2-949/2017 от 17.04.2017, 2-962/2015 от 19.10.2015, 2-2081/2013 от 12.12.2013, 2-2752/2011 от 15.12.2011.

Согласно сведений ОСП по городу Новодвинску на исполнении находится одно исполнительное производство №292/22/29025-ИП от 10.01.2022, возбужденное в отношении Кравцова А.Б. на основании судебного приказа № 2-4849/2019 от 30.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности в пользу МУП «Жилкомсервис» на общую сумму 93623, 56 руб.

В судебном заседании установлено, что информация о доходах Кравцова А.Б. в налоговом органе отсутствует, сведений в отношении него в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации не имеется, объектов недвижимого имущества за ответчиком в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, правоохранительные органы компроментирующим материалом в отношении ответчика не располагают.

Согласно карточки лицевого счета ответчика в ноябре 2020 года произведено погашение задолженности в размере свыше 9000 рублей за период сентябрь, октябрь 2020 года, 2011, 2012, 2013 годы, что свидетельствует о совершении в интересах Кравцова А.Б. действий, направленных на погашение долга, в связи с частичной оплатой коммунальных услуг.

Изложенное свидетельствует об отсутствии намерений у ответчика уклоняться от исполнения обязанностей по договору социального найма в части внесения платы за спорную квартиру и коммунальные услуги, от своих обязанностей ответчик не отказывается.

Исходя из положений статьи 90 ЖК РФ, наймодатель о возможности выселения из занимаемого жилого помещения должен предупредить нанимателя.

Доказательства направления и вручения соответствующего предупреждения ответчику в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание трудное материальное положение ответчика, а также то обстоятельство, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили, в удовлетворения исковых требований истца о применении к ответчику крайней меры ответственности в виде выселения из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и расторжении договора социального найма надлежит отказать.

Вместе с тем, при отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд считает необходимым предупредить ответчика о недопущении нарушений требований ч. 3 ст. 67 ЖК РФ по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в противном случае ответчики в соответствии со ст. 90 ЖК РФ могут быть выселены в судебном порядке из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа <адрес> «<адрес>» к Кравцову А.Б. о расторжении договора социального найма жилого помещения – <адрес>, корпус 2 по <адрес>, о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Предупредить Кравцову А.Б. о недопущении нарушений требований части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в противном случае Кравцову А.Б. может быть выселен в судебном порядке из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, путем принесения апелляционного представления, через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Кадушкина

Мотивированное решение

изготовлено 24.02.2022