Решение по делу № 22-1810/2014 от 25.11.2014

дело № 22-1810

Судья Иванова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 декабря 2014 г.

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Ламонова Е.В.

с участием:

прокурора Лебедевой С.В.

осужденного Попова В.В. (путем средств видеоконференцсвязи)

защитника-адвоката Халатяна М.Ж., представившего удостоверение №626 от 03.09.2013 г., ордер № 1582 от 04.12.2014 г.

при секретаре Жупиковой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова В.В. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 15октября 2014 г., которым

Попов В.В., ***

***

***

***

***

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ламонова Е.В., выслушав осужденного Попова В.В., адвоката Халатяна М.Ж., прокурора Лебедеву С.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено *** в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Попова В.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Попов В.В. просит снизить срок лишения свободы на том основании, что у него престарелая больная бабушка, которая является инвалидом 3 группы, а он является единственным внуком и опекуном, проживает вместе с бабушкой, осуществляет за ней уход.

В своем возражении на апелляционную жалобу Попова В.В., государственный обвинитель указывает, что приговор является законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции Попов В.В. и адвокат Халатян М.Ж. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просит внести изменения в приговор в части исчисления срока отбывания окончательного наказания и зачета в этот срок времени содержания под стражей и отбытое наказание по приговору от 27.08.2014 года, а в остальной части оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314-316 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Поповым В.В. добровольно и после консультации с защитником. Не возражали против такого порядка рассмотрения уголовного дела и другие участники уголовного судопроизводства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Действиям Попова В.В. судом дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначен и вид исправительного учреждения.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность Попова В.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей.

Попов В.В. ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, которое было отменено приговором мирового судьи судебного участка № 2 Рассказовского района Тамбовской области.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что Попов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, способствовал расследованию и раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, написал явку с повинной. Каких - либо других смягчающих обстоятельств на момент принятия окончательного решения судом не установлено.

Как в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, так и в ходе апелляционного рассмотрения Попов В.В. не представил каких-либо документов, подтверждающих, что он официально признан опекуном своей бабушки, а также то, что бабушка, по его словам, инвалид третьей группы, требует за собой постоянного ухода, и он за ней осуществляет этот уход. Отсутствуют такие сведения и в материалах дела. Поэтому доводы Попова В.В. об этом не могут быть приняты во внимание, так как ничем не подтверждены, а факт лишь совместного проживания не свидетельствует о вышеизложенном.

Учтены судом и сведения о том, что Попов В.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Как видно из находящейся в деле характеристики, выданной главой сельсовета села ***, ранее судимый Попов В.В. работает, проживает с бабушкой, периодически употребляет спиртные напитки.

Отягчающим обстоятельством по делу признано наличие в действиях Попова В.В. рецидива преступлений.

Назначенное наказание не превышает пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению. Оснований для его смягчения не имеется.

Суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ, посчитав, что исправление и перевоспитание Попова В.В. возможны только в местах лишения свободы.

Мотивировал суд невозможность в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного осужденным Поповым В.В., а также и применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Апелляционная инстанция соглашается с вышеприведенными доводами суда первой инстанции и не находит оснований для смягчения осужденному наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор в части исчисления начала срока отбывания наказания и зачета в этот срок времени содержания под стражей и отбытое наказание по приговору от 27.08.2018г., поскольку суд вопреки требованиям закона исчислил срок отбывания наказания Попову В.В. не со дня постановления последнего приговора, а со дня его фактического задержания.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому приговору в порядке меры пресечения или задержания.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая вышеизложенное, срок наказания Попову В.В. следует исчислять с 15.10.2014 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 12.08.2014 года по 26.08.2014 года включительно, а также наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от 27.08.2014 года, с 27.08.2014 года по 14.10.2014 года включительно.

Указанные изменения не влекут признание приговора суда незаконным и необоснованным, в том числе и смягчение наказания.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 15 октября 2014года в отношении Попова В.В. изменить:

Срок отбывания наказания Попову В.В. исчислять с 15 октября 2014 года. Засчитать в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 12 августа 2014 года по 26 августа 2014 года, и наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от 27 августа 2014 года, с 27августа 2014 года по 14 октября 2014 года.

В остальном части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий