Решение по делу № 2-285/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-285 Мотивированное решение составлено 26 марта 2014 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 год

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кручинина Ю.П.,

при секретаре Ким И.Л.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» на постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветеран» в лице директора ФИО3 обратилось в суд с заявлением, в котором просит постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора признать незаконным и отменить.

     В обоснование заявленного требования указано, что решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ООО «Ветеран», ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 593251,18 руб., обращено взыскание на нежилые помещения <адрес>. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 604855,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7%, что составляет 42339,86 руб. со ссылкой на неисполнение исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Однако, срок для добровольного исполнения не устанавливался, никаких документов об этом должнику не вручалось, данный срок и не мог быть установлен, так как исполнительное производство не возбуждалось впервые, а продолжалось.

Заявитель - директор ООО «Ветеран» ФИО3 доводы, приведенные в жалобе, поддержала, просила заявленное требование удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 жалобу поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что исполнительное производство было возбуждено в сентябре 2011 года, когда должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В 2012 году исполнительное производство было окончено, в 2012 году вновь возбуждено, при этом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся, однако ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, исполнительский сбор был рассчитан от суммы долга по решению суда, однако на момент взыскания исполнительского сбора, сумма долга уменьшилась, что не было принято во внимание судебным приставом – исполнителем. Данное постановление судебного пристава незаконно и подлежит отмене.

Судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в удовлетворении жалобы ООО «Ветеран» просила отказать. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Кушвинского городского суда <адрес> № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Ветеран» в пользу ОАО <данные изъяты> 604855,10 руб. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: нежилые помещения <адрес>.Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем должника ООО «Ветеран» - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует ее подпись на постановлении. Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнены не были. Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании п.6 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № 10982/11/37/66 было отменено, на основании жалобы поданной взыскателем ОАО «Уралтрансбанк», а исполнительное производство возобновлено, следовательно, повторный срок для добровольного исполнения не мог быть предоставлен должнику. Учитывая, что ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве не содержит пресекательного срока, для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, указанное постановление может быть вынесено в любое время по истечении срока для добровольного исполнения. Остаток суммы долга на текущую дату не имеет значения, так как для определения размера суммы исполнительского сбора имеют значение только суммы, уплаченные в срок, для добровольного исполнения. ФИО3 уплатив часть долга, своевременно не предъявила приставу – исполнителю соответствующую информацию.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Основной обязанностью судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ст. 36 Закона определена общая правовая норма, устанавливающая двухмесячный срок исполнения исполнительного документа. По истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, применяются меры принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 указал, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании решения Кушвинского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Ветеран» в пользу ОАО «<данные изъяты>», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 604 855 руб. 10 коп. При этом должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе немедленно. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7%от подлежащей взысканию суммы стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5000 рублей с должника – организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся на контроле должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава – исполнителя. Копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В тот же день на основании постановления судебного пристава - исполнителя произведен арест имущества должника ООО «Ветеран» в виде нежилых помещений <адрес> (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с тем, что установлены обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, а именно, не указана залоговая стоимость заложенного имущества (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 19).

Взыскателем ОАО «<данные изъяты>» была подана жалоба в порядке подчиненности об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Постановлением Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № жалоба взыскателя признана обоснованной, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено по постановлению начальника <адрес> отдела – старшего судебного пристава, исполнительное производство возобновлено (л.д. 20-21).

Таким образом, будучи своевременно уведомленной о возбуждении исполнительного производства, установленном сроке для добровольного исполнения исполнительного документа, а также предупрежденной о последствиях неисполнения исполнительного документа в установленный срок, должник – директор ООО «Ветеран» ФИО3 требование исполнительного документа в установленный срок не исполнила, о каких – либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных, непреодолимых препятствиях, сделавших невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, судебного пристава – исполнителя не уведомила.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Ветеран» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, то есть в размере 42 339,86 руб. (л.д. 22).

Принимая во внимание, что установленный постановлением судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - немедленно, заявителем не соблюден, судебный пристав-исполнитель правомерно приступил к принудительному исполнению судебного акта. В связи с возникшими препятствиями для принудительного исполнения, судебным приставом – исполнителем было принято решение окончить исполнительное производство и вернуть исполнительный лист взыскателю. Однако в результате обжалования взыскателем данного решения в порядке подчиненности в Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>, постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ООО «Ветеран» ДД.ММ.ГГГГ возобновлено ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, все требования, предъявленные в данном документе к должнику сохранили юридическую силу и стали обязательными для исполнения, о чем представитель ООО «Ветеран» ФИО3 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается ее подписью и не опровергнуто последней в судебном заседании. При этом, требование исполнительного документа не исполнила, об обстоятельствах, препятствующих добровольному исполнению исполнительного документа, судебного пристава – исполнителя не уведомила.

С учетом изложенного, судебный пристав – исполнитель ДД.ММ.ГГГГ правомерно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, оснований для его отмены судом не усматривается.

Доводы заявителя ФИО3 и ее представителя ФИО4 о том, что возбужденное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено, а после его возбуждения ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа должнику не устанавливался, несостоятельны по вышеизложенным обстоятельствам. Тот факт, что в период с 01.11.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по исполнительному документу частично погашена, не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Право судебного пристава – исполнителя взыскать с должника исполнительский сбор в силу действующего законодательства временными рамками не ограничено, соответственно доводы представителя заявителя о том, что решение о взыскании с должника исполнительского сбора судебным приставом – исполнителем вынесено спустя длительный период времени с момента окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, необоснованны, на законность обжалуемого постановления судебного пристава – исполнителя не влияют.     

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» на постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб в Кушвинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использование компьютера.

СУДЬЯ: Ю.П. Кручинин