Решение по делу № 2-2498/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-2498/2018                                      КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года                             город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чащухину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

                        установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Чащухину Б.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что в ОАО «Сбербанк России» обратился клиент - ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты>. Она была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка. ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под <данные изъяты> % годовых. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее <данные изъяты> дней с момента получения отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернула. Впоследствии стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследника заемщика ФИО1 – Чащухина Б.А., взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чащухин Б.А. извещен по известному месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, не получающего судебную корреспонденцию, не явившегося в судебное заседание и не представившего доказательства уважительности причины неявки, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.05.2018, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.05.2018, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

    Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитовая в размере <данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля.

Заёмщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Свердловским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес> (л.д.47).

Согласно данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата (https://notariat.ru) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о заведении наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата отсутствуют.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В положениях пункта 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии со сведениями, поступившими из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, недвижимое имущество за ФИО1 не зарегистрировано.

По сообщению МРЭО ГИБДД Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО1 не имеется.

Согласно информации ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в органах технической инвентаризации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, наличие какого-либо иного имущества у ФИО1 на момент её смерти судом не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание положения статьи 1175 ГК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» требований, поскольку со стороны истца не представлены доказательства наличия какого-либо имущества у наследодателя и принятия ответчиком какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковое заявление не подлежат удовлетворению, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чащухину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                 М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-2498/2018

Пермского районного суда Пермского края