Решение по делу № 2-2452/2016 от 24.12.2015

<данные изъяты>                                            дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2016 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Ивадаевой А.В.,

с участием представителя истца Бочкаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 19.09.2011 года между сторонами заключен договор займа беспроцентный, сроком до 01.09.2014 года, о чем составлена расписка. Ссылаясь на нарушение обязательств по договору займа, пользование чужими денежными средствами, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2014 года по 01.12.2015 года в сумме 43 312 рублей 50 копеек исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска 8,25% годовых, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5 282 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, издержки связанные с рассмотрением дела в сумме 15 200 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 7 863 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Бочкаревой Н.В.

Представитель истца Бочкарева Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что в связи с неисполнением обязательства надлежащим образом, ответчик обязан возвратить полученную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 19.08.2011 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял у ФИО2 в долг денежные средства в сумме 420 000 рублей с обязательством возврата до 01.09.2014 года, что подтверждается распиской. В установленный сторонами срок сумма займа возвращена не была. Доказательств обратного, а именно частичного либо полного исполнения обязательств по договору займа, стороной ответчика не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы, суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере 420 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из расчета на основании требований ст. 395 ГК РФ с применение учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8,25 % за период с 2.09.2014 года по 1.12.2015 года сумме 43 312 рублей 50 копеек рублей из расчета: 420 000 *8,25%/ 360* 450 дней.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит законным, подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истец ФИО2 представил квитанции от 18.02.2015 года №, от 2.02.2016 года №, от 01.03.2016 года №, согласно которым стоимость оказываемых услуг составила: составление искового заявления в сумме 3 000 рулей, представление интересов истца в суде общей юрисдикции в двух судебных заседаниях в сумме 10 000 рублей (5 000+5 000).

Суд, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, объем оказанной помощи, с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в счет оплаты услуг представителя 13 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в сумме 7 863 рубля, что подтверждается квитанцией (л.д. 2), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 833 рубля 13 копеек, также подлежит взысканию стоимость нотариально оформленной доверенности в размере 2 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 312 рублей 50 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, возврат государственной пошлины 7 833 рубля 13 копеек, а всего 486 345 (четыреста восемьдесят шесть рублей триста сорок пять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий                            Ю.Ю. Грудина