Решение по делу № 2-4828/2022 от 16.03.2022

№ 2-4828/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года                               г.о. Красногорск

Красногорский Городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Климовой Ю.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Татьяны Анатольевны к Сорокиной Варваре Александровне о компенсации морального вреда, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Орлова Татьяна Анатольевна обратилась в суд с иском к Сорокиной Варваре Александровне о компенсации морального вреда, взыскании госпошлины.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации истца.

Истец в судебном заседании просила передать дело по подсудности по ее месту регистрации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как усматривается из материалов гражданского дела, а именно из постановления № 5-12.24-994/2020 Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.07.2020 года, ответчик Сорокина В.А. зарегистрирована по адресу: г. Волгоград, Технологический пер, <адрес>, сведений о месте жительства ответчика на территории Красногорского района Московской области не имеется.

Адрес местонахождения ответчика не относится к территориальной подсудности Красногорского городского суда Московской области, следовательно, настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.

Разрешая заявленное стороной истца ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности, суд учитывает, что возникший между сторонами спор является спором о возмещении вреда, причиненного увечьем, в связи с чем, необходимо применить ст. 29 ГПК РФ.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что адрес местонахождения истца и ответчика не относится к юрисдикции Красногорского городского суда Московской области, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Подольский городской суд Московской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33,167,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № 2-4828/2022 по иску Орловой Татьяны Анатольевны к Сорокиной Варваре Александровне о компенсации морального вреда, взыскании госпошлины, передать по подсудности в Подольский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья                                                                        Ю.А. Климова