Решение по делу № 02-2467/2024 от 29.01.2024

УИД: 77RS0029-02-2024-001416-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2467/2024 по иску Гучановой (фио) фио к Филиппову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гучанова (Филиппова А.И.) обратилась в суд с иском к Филиппову И.В., в котором с учетом неоднократных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В обоснование своих требований ссылается на то, что 28.02.2019 года ответчик Филиппов И.В. получил от нее займ в сумме сумма с условиями возврата денежных средств в размере сумма не позднее 31 марта 2019 года и сумма не позднее 28 февраля 2024 года, что подтверждается соответствующим договором займа, заключенным в простой письменной форме, однако денежные средства не возвратил.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, полагали, что срок исковой давности не пропущен, так как ответчик в переписке признал долг.

Ответчик Филиппов И.В. и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска исковой давности к требованию о взыскании задолженности в размере сумма со сроком возврата не позднее 31 марта 2019 года. Кроме того, пояснили, что займ является безденежным, так как денежные средства ответчик в долг не брал, договор займа подписал под угрозой, что истец не даст ему видеться с их ребенком. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить неустойку, руководствуясь ст.333 ГК РФ.

Представители третьих лиц Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), ИФНС России № 33 по адрес, ИФНС России № 31 по адрес в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании п.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224). В соответствии с положениями ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух-или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с п.2 ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

На основании положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Судом при рассмотрении дела установлено, что 28.02.2019 года между Филипповой А.И. (Займодавец) и Филипповым И.В. (Заемщик) был заключен Договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Договор содержит п.1.3, в соответствии с которым сумма займа в размере сумма получена в полном объеме Заемщиком, о чем им собственноручно в настоящем пункте сделана запись следующего содержания: «Я, Филиппов Игорь Владимирович, получил от Филипповой Анастасии Игоревны при подписании договора сумма наличными в долг, которые обязуюсь вернуть в соответствии с условиями договора».

Суд приходит к выводу, что наличие в тексте договора вышеуказанной собственноручной записи ответчика приравнивается к расписке в получении денежных средств.

Согласно п.1.3.1 Договора стороны подтверждают, что Договор вступает в силу с момента его подписания, так как сумма займа передана Заемщику в полном объеме

В соответствии с п.2.1.1 Договора сумма займа в размере сумма должна быть полностью возвращена Займодавцу в течение тридцати дней с момента заключения Договора, то есть не позднее 31 марта 2019 года.

Согласно п.2.1.2 Договора сумма займа в размере сумма должна быть полностью возвращена Займодавцу в течение пяти лет с момента заключения Договора, то есть не позднее 28 февраля 2024 года.

На основании п.2.2.2 Договора возврат суммы займа осуществляется наличными денежными деньгами и подтверждается распиской Займодавца, которая передается Заемщику. 08.12.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга в размере сумма (срок возврата которого был определен в договоре не позднее 31 марта 2019 года), а также пени в размере сумма, которая получена ответчиком 11.01.2024 года.

В дальнейшем Филиппова А.И. сменила фамилию на «Гучанова», что подтверждается свидетельством о перемене имени от 31.01.2024 года, выданным Отделом № 1 Управления ЗАГС по адрес Главного управления ЗАГС адрес.

Обсуждая ходатайство ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств в размере сумма (со сроком возврата не позднее 31 марта 2019 года), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п.2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Применительно к требованию о взыскании денежных средств в размере сумма, подлежащих возврату в соответствии с условиями договора займа не позднее 31 марта 2019 года, срок начала исчисления трехлетнего срока исковой давности приходился на 01 апреля 2019 года, в то время как исковое заявление поступило в суд 29.01.2024 года.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию истцом пропущен.

Истец ссылается на протокол осмотра доказательств от 16.05.2024 года, составленный Нотариусом Одинцовского нотариального округа адрес фио, фиксирующий ее переписку с ответчиком с мессенджере WhatsApp, в ходе которой ответчик в декабре 2020 года признавал долг, который следовало вернуть до 31 марта 2019 года.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку она должна была проявить должную степень осмотрительности для защиты своего нарушенного права. Истцом не представлено доказательств того, что в течение продолжительного времени в силу тех или иных причин она была лишена возможности обратиться с соответствующим иском суд.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма, подлежащих возврату в соответствии с условиями договора займа не позднее 31 марта 2019 года.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств подтверждающих безденежность займа.

У суда не имеется правовых оснований для сомнения в том, что факт передачи денежных средств по спорному договору действительно имел место, так как договор займа содержит рукописный текст ответчика в получении денежных средств. Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец имела финансовую возможность предоставить займ Филиппову И.В. в указанном размере, так как получала доход в качестве индивидуального предпринимателя по субагентским договорам, а также от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, доставшейся ей по наследству от отца фио, которая была продана в 2013 году за сумма Кроме того, 14.02.2018 года истцом была продана квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимость которой составила сумма Данные обстоятельства платежеспособности истца нашли достаточное документальное подтверждение.

Суд не может согласиться и с доводами ответчика, относительно того, что он подписал договор по принуждению, продиктованному угрозой со стороны истца ограничить общение с их ребенком.

Суд принимает во внимание, что ответчик не был лишен возможности обратиться в полицию с соответствующим заявлением, если принуждение к заключению договора имело место, однако этого не сделал.

Доказательств того, что его воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс ее формирования, ответчиком также не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что договор займа был подписан истцом добровольно.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика фио в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором займа общем в размере сумма В соответствии с п.3.1 Договора в случае нарушения срока возврата суммы займа или ее части Займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от не возвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврату Займодавцу. Проверив расчет истца, суд не принимает его, так как он составлен в отношении общего размера задолженности, в том числе и суммы, по которой судом применены последствия пропуска срока исковой давности, вследствие чего и период расчета определен истцом неправильно.

В соответствии с п.1 ст.199 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Следовательно, 28.02.2024 года в течение полного дня ответчик имел право вернуть задолженность без начисления неустойки. Таким образом, в отношении денежных средств, по которым срок возврата по договору составлял не позднее 28 февраля 2024 года, проценты подлежат начислению с 29.02.2024 г., а не с 28.02.2024 г. как указывает истец.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, размер которой за период с 29.02.2024 года по 19.06.2024 года составляет сумма, из расчета: сумма х 112 дней х 0,1%.= сумма

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гучановой (фио) фио к Филиппову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. Взыскать с Филиппова Ильи Владимировича в пользу Гучановой (фио) фио задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 28 июня 2024 года.