Решение по делу № 1-40/2023 (1-456/2022;) от 01.11.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды                     28 февраля 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания                 Куличихиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя                  

помощника Минераловодского межрайонного

прокурора                     Эрбиева Д.Н.,

потерпевших                                ..............

..............,

представителя потерпевших                        Лобашова А.В.,

подсудимой                          Джаппуевой М.М.,

защитника адвоката                              Плучевской И.В.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Джаппуевой М.М., ранее не судима, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 августа 2022 года в 12 часов 40 минут, водитель Джаппуева М.М., являясь участником дорожного движения и будучи обязанной в соответствии с пунктом 1.3 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441 «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ») (далее - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем «Mitsubishi Pajero Sport» государственный регистрационный знак .............. двигаясь по автодороге «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды», со стороны г. Минеральные Воды в направлении г. Георгиевска, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, без достаточных к тому оснований, в нарушение требований п. 10.1 (абз. 1) ПДД РФ, не обеспечила возможность постоянного контроля над движением автомобиля, нарушила требование п. 2.7 ПДД РФ, пользовалась во время движения телефоном, не выполнила требования п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ о том, что на дорогах установлено правостороннее движение, двигаясь по проезжей части, будучи обязанной осуществлять движение строго по своей полосе движения, не выполнила требование п.п. 9.4 (абз.1), 9.10 ПДД РФ, не соблюдала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехала на сторону проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении и на 336км.+500м. вышеуказанной автодороге, относящемуся к административной территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак .............., под управлением .............. И.В., создав тем самым опасность для движения и причинив вред, что запрещено п. 1.5 (абз. 1) ПДД РФ.

В результате нарушений Джаппуевой М.М. Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, смерть водителя автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак .............., .............. рождения, согласно заключения судебного медицинского экспертиза № 227 от 22.09.2022 года, наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся разрывом восходящего отдела аорты, осложнившейся двусторонним гемотораксом (кровоизлияние в плевральные полости), что подтверждается наличием разрыва восходящего отдела аорты и большого количество крови и свертков крови в плевральных полостях. При экспертизе трупа гражданки .............. И.В. были обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся множественными ссадинами лица, кровоизлияниями в мягкие ткани лобно-височной области слева, диффузно-очаговым субарахноидальным кровоизлиянием в проекции левой теменной доли головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся кровоподтеками и ссадинами в области грудной клетки, разрывом восходящего отдела аорты; множественными ссадины в области туловища и конечностей, которые взаимно отягощают друг друга, в связи с чем подлежат квалификации по тяжести вреда здоровью только в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью .............. И.В. по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, на месте происшествия (п. 6.1.2 раздела II�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�

Допущенные нарушения ПДД РФ водителем Джаппуевой М.М. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, в виде причинения смерти человека.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна, в содеянном раскаивается.

Потерпевшие обратились с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, так как она компенсировала моральный вред в денежном выражении, извинилась, претензий к подсудимой они не имеют, отказались от исковых требований к подсудимой в связи с добровольным возмещением ей морального вреда, отказ от иска принят судом.

Подсудимая, ее защитник, представитель потерпевших поддержали ходатайство, государственный обвинитель возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории преступления средней тяжести. Подсудимая к уголовной ответственности привлекается впервые, осознала свои действия, раскаялась в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими вину подсудимой являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что она ..............