Решение по делу № 33-6378/2024 от 29.03.2024

Судья Евстефеева Д.С. УИД 61RS0001-01-2022-007308-70

дело № 33-6378/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей Семеновой О.В., Курносова И.А.,

при секретаре Загутиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2492/2023 по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Даниловой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, по апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курносова И.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Даниловой С.Н. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, обосновывая исковые требования тем, что ответчик является собственником домовладения, территориально расположенного в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в г. Ростове-на-Дону по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и обратившимися в адрес истца собственниками участков, территориально расположенных в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в г. Ростове-на-Дону, заключены договоры энергоснабжения, в том числе и с Даниловой С.Н., проживающей по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на Данилову С.Н.

04.02.2013 СНТ «Белая Ромашка» ликвидировано.

Владельцем объектов электросетевого хозяйства до границы балансовой принадлежности является сетевая организация АО «Донэнерго» (ТП - 931), а далее владельцем электросетей (линии 0,4 кВ) являются собственники земельных участков, расположенных на территории бывшего садоводческого товарищества.

Расчетные приборы учета электрической энергии установлены на границе раздела балансовой принадлежности (в ТП - 931) тип НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и тип НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Индивидуальный прибор учета ответчика, как и других потребителей физических лиц, проживающих в бывшем СНТ «Белая Ромашка», установлен не на границе раздела (в согласованной точке поставки), и не на границе балансовой принадлежности (точке раздела) между СНТ «Белая Ромашка» и ответчиком. Соответственно оплата производится ответчиком без учета потерь, возникающих при передаче электроэнергии в линии электропередач 0,4 кВ, являющейся общедолевой собственностью бывших членов СНТ «Белая Ромашка».

Размер фактических потерь в сетях определяется, как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Учитывая, что электрические сети являются собственностью граждан-садоводов, Данилова С.Н. является собственником земельного участка, пользуется объектами общего пользования, обязанность оплачивать разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности бывшего СНТ «Белая Ромашка» и объемом электроэнергии, учтенной по показаниям индивидуальных приборов иных потребителей, являющихся как членами товарищества, так и не членами товарищества, и бремя содержания указанного имущества возлагается на нее в силу закона.

Ответчик недобросовестно исполняет свои обязанности, не оплачивая потери электроэнергии.

По лицевому счету № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образовалась задолженность за период с 01.05.2019 по 31.05.2022 в размере 68 988,27 рублей и выставлена в мае 2022 года.

Задолженность образовалась по показаниям электросчетчика № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН работавшего в период с 01.05.2019 по 31.05.2022, что подтверждается первичными документами.

В период взыскания с 01.05.2019 по 31.05.2022 применялись тарифы, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету № № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.05.2019 по 31.05.2022 в размере 68 988,27 рублей, пени в размере 827,86 рублей за период с 11.07.2022 по 24.08.2022 и с 11.06.2022 на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 294,48 рублей; возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 210,41 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2023 в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт повторяет свою позицию по делу, указывает, что электрические сети являются собственностью граждан - садоводов, при этом, ответчик является собственником земельного участка, пользуется объектами общего пользования, обязанность оплачивать разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности бывшего СНТ «Белая Ромашка» и объемом электроэнергии, учтенной по показаниям индивидуальных приборов иных потребителей, являющихся членами товарищества, так и не членами товарищества, и бремя содержания указанного имущества возлагается на нее в силу закона.

Апеллянт указывает, что правовая принадлежность сетей, находящихся в пределах территорий садоводческого товарищества, закреплена законом за гражданами собственниками земельных участков, соответственно, взыскание потерь, возникающих в указанных линиях электропередач, обоснованно.

Апеллянт считает необоснованным вывод суда о бесхозяйности электрических сетей, тем самым, разрешив вопрос о правах и обязанностях сетевой организации АО «Донэнерго», осуществляющей передачу электроэнергии конечным потребителям – владельцам земельных участков ликвидированного СНТ «Белая Ромашка», возложив на АО «Донэнерго» конкретную обязанность – бремя содержания спорных сетей. Между тем доказательств того, что члены СНТ «Белая Ромашка» отказались от имущества по п. 1 ст. 225 ГК РФ или что спорные объекты переданы муниципальному образованию либо являлись бесхозяйными в материалы дела не представлено.

В подтверждение своей позиции апеллянт приводит судебную практику по аналогичным делам.

На апелляционную жалобу Даниловой С.Н. поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с п. п. 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом Х настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом Х настоящего документа.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Поставка электрической энергии по договору энергоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя электрическую сеть (статья 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций и сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442.

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь, возникающих в электрических сетях, и их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений N 442.

Организация энергоснабжения лиц, являющихся собственниками садовых земельных участков, имеет определенную специфику, заключающую в необходимости эксплуатации имущества общего пользования - расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (статьи 3, 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон № 217-ФЗ).Соответствующие обязательства следуют из содержания пункта 149 Основных положений № 442, закрепляющих обязанность подобных потребителей оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а также устанавливающих требование об унификации для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества порядка расчета подлежащих оплате частей стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, в связи, с чем расторжение договора энергоснабжения, заключенного в отношении потерь, возникающих в имуществе общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, не прекращает обязанности по оплате потерь, возникающих в соответствующем имуществе.

По общему правилу такое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (пункт 2.1 статьи 123.13 ГК РФ, часть 1 статьи 25 Закона № 217-ФЗ).

Однако имущество общего пользования может принадлежать на праве собственности и самому товариществу, что является исключением из общего правила и не вполне согласуется со статусом товарищества, сходным с положением товарищества собственников жилья (недвижимости), не имеющего собственного экономического интереса, вместе с тем прямо предусмотрено нормой закона - частью 3 статьи 24 № 217-ФЗ.

Положениями статьи 3 Закона № 217-ФЗ, пункта 149 Основных положений № 442 установлены критерии имущества общего пользования, которыми в том числе являются границы территории садоводства и огородничества, отведенного для осуществления соответствующего вида деятельности, а также цели использования соответствующего имущества - удовлетворение потребностей граждан, ведущих садоводство.

Вступивший в силу с 01.01.2019 Закон № 217-ФЗ предусмотрел возможность безвозмездной передачи имущества общего пользования в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на которых расположена территория садоводства или огородничества (пункт 6 части 1 статьи 17, часть 8 статьи 25, пункт 6 части 3 статьи 26 Закона № 217-ФЗ).

Частью 8 статьи 25 Закона № 217-ФЗ установлен специальный порядок совершения подобной сделки, в том числе предусматривающий необходимость принятия общим собранием членов товарищества соответствующего решения.

Действовавший ранее Закон № 66-ФЗ подобной процедуры не содержал. Однако, ему не противоречила возможность отказа товарищества от имущества по пункту 1 статьи 225 ГК РФ, что влекло возникновение у такого имущества статуса бесхозяйного и обязанность органа местного самоуправления инициировать учет бесхозяйных вещей, являющихся недвижимыми, с дальнейшим правом признания на них права муниципальной собственности (пункт 3 статьи 225 ГК РФ, апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 № АПЛ20-114).

Как следует из материалов дела, Данилова С.Н. является собственником земельного участка, площадью 616 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН территориально расположенного в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка».

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее-Общество) и обратившимися в адрес Общества собственниками территориально расположенных в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в г. Ростове-на-Дону, заключены договоры энергоснабжения, в том числе и с Даниловой С.Н., проживающей по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Даниловой С.Н.

Земельный участок присоединен к централизованной сети электроснабжения, на нем установлен индивидуальный прибор учета потребления электроэнергии.

Земельный участок расположен в пределах границ бывшего СНТ «Белая Ромашка», деятельность которого прекращена 04.02.2013, в связи с ликвидацией.

Данилова С.Н. является абонентом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ и потребляет электрическую энергию на территории земельного участка через присоединительные сети, проходящие по территории бывшего СНТ «Белая Ромашка» от границы технологического присоединения к точке питания ТП 931 до энергопринимающего устройства Даниловой С.Н. Учет потребления энергии непосредственно на территории земельного участка производится по индивидуальному прибору учета.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, в удовлетворении заявления ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании недействительным представления прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 31.08.2022 № 7-18-22 об устранении нарушений федерального законодательства отказано.

Вышеназванными судебными актами установлено, что СНТ «Белая Ромашка» при ликвидации заявило отказ от сетей энергоснабжения, о чем уведомило директора филиала ОАО «Донэнерго». О принятии сетей товарищества на баланс ОАО «МРСК Юга» свидетельствует письмо от 07.03.2013, адресованное администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

В целях содержания объектов улично-дорожной сети Ворошиловского района города Ростова-на-Дону дороги переданы в безвозмездное пользование МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону.

Так, постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.08.2017 № 813 согласована передача в безвозмездное пользование МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону объектов улично-дорожной сети, в том числе: автомобильная дорога на всем протяжении по пер. 1-й и 2-й Индустриальный, по ул. 1-я Опрятная, ул. 2-я Опрятная, ул. 3-я Опрятная, ул. 4-я Опрятная, ул. 5-я Опрятная, пер. 1-й и пер. 2-й Индивидуальный.

Доказательств наличия у членов бывшего товарищества какого-либо обособленного имущества, в связи с содержанием которого требуется электрическая энергия, в материалы дела не представлено.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 540, 543, 544 ГК РФ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, оценив представленные доказательства, исходил из отсутствия доказательств тому обстоятельству, что собственники объектов недвижимости, расположенных на территории бывшего СНТ «Белая Ромашка», являются владельцами электросетей, в которых происходят потери электроэнергии, в связи с чем, пришел к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате указанных потерь электроэнергии.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны всем обстоятельствам, на которые ссылались стороны в суде первой инстанции, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Ссылки апеллянта на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неверную оценку суда представленным доказательствам не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Опровергая доводы апелляционной жалобы о том, что Данилова С.Н. является собственником земельного участка, пользуется объектами общего пользования, обязанность оплачивать разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности бывшего СНТ «Белая Ромашка» и объемом электроэнергии, учтенной по показаниям индивидуальных приборов иных потребителей, являющихся членами товарищества, так и не членами товарищества, и бремя содержания указанного имущества возлагается на нее в силу закона, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств приобретения права общей долевой собственности на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества при ликвидации СНТ «Белая Ромашка» и волеизъявления собственников домовладений на принятие спорных сетей в долевую собственность в материалы дела не представлено (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что товарищество при ликвидации заявило отказ от сетей энергоснабжения, о чем уведомило директора филиала ОАО «Донэнерго», при этом каких-либо доказательств тому, что внутренние сети СНТ «Белая Ромашка» были созданы за счет целевых взносов членов СНТ в материалах дела не имеется. Более того, не имеется доказательств перехода к собственникам права собственности на электросети в границах бывшей территории СНТ «Белая Ромашка» после ликвидации товарищества.

При этом, доказательств наличия у членов бывшего товарищества какого-либо обособленного имущества, в связи с содержание которого требуется электрическая энергия, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 149 Основных положений N 442 в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отношении сетевого хозяйства бывшего товарищества отсутствуют критерии, предусмотренные статьей 3 Закона N 217-ФЗ, пунктом 149 Основных положений N 442, поскольку изменилась цель использования данного имущества. Доказательств наличия какого-либо иного имущества бывших членов товарищества, в целях использования которого необходимо потребление энергии, заявителем в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на незаконность возложения на бывшего члена товарищества обязанности по оплате разницы потребленной электроэнергии, определенной между показаниями прибора учета, установленного в подстанции, и суммой показаний приборов учета собственником домовладений, расположенный в пределах границ ликвидированного СНТ "Белая Ромашка", поскольку отсутствуют доказательства тому, что собственник объекта недвижимости, расположенного на территории бывшего товарищества является владельцем электросетей, в которых происходят потери электроэнергии, и как следствие, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате указанных потерь электроэнергии, при этом судебная коллегия не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Ссылки апеллянта на иную судебную практику признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку исходя из положений ст. 61 ГПК РФ судебные акты по аналогичным делам не носят обязательного характера для разрешения настоящего спора. Обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих данные правоотношения.

В целом доводы апеллянта дублируют позицию стороны истца в суде первой инстанции, при этом апелляционная жалоба не содержит сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.05.2024.