77RS0015-02-2023-016408-15

Дело 2-2414/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                                                                             адрес

 

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2414/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Шефатовой Елене Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

 

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 02.12.2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шефатовой Е.В. заключен кредитный договор № 20/1100/00000/218398(4663632295), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере сумма, с уплатой процентов 23,80%/59,00% годовых, сроком возврата 289 дн. 14.02.2022 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключен соглашение о передаче права требования (цессии). Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, задолженность погашена частично на сумму сумма По состоянию на 15.08.2023 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма неосновательного обогащения – сумма, сумма процентов – сумма 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, письменных возражений не представила, ходатайств об отложении не направила.

В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, лицо, обратившееся с требованиями о возврате неосновательного обогащения обязано доказать факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 02.12.2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шефатовой Е.В. заключен кредитный договор № 20/1100/00000/218398(4663632295), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере сумма, с уплатой процентов 23,80%/59,00% годовых, сроком возврата 289 дн.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % за каждый календарный день просрочки.

14.02.2022 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение о передаче права требования (цессии), по условиям которого права требования в отношении должнику перешли новому кредитору – ПАО «Совкомбанк».

 По состоянию на 15.08.2023 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма неосновательного обогащения – сумма, сумма процентов – сумма 

В подтверждение заявленных требований стороной истца представлена выписка по счету должника, из которой следует, что по счету осуществлялись как расходные, так и приходные операции по погашению задолженности.

При этом ПАО "Совкомбанк" не представлено доказательств заключения кредитного договора (сам договор в письменной форме, его электронные копии, заявление и анкета должника, какие-либо доказательства конклюдентных действий должника по исполнению своих обязательств по договору, общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета, уведомления о полной стоимости кредита, примерного графика платежей и т.д.).

Представителем истца в материалы дела представлен акт об утрате документов от 01 марта 2023 г., из которого следует, что кредитное досье по договору кредитования № 20/1100/00000/218398(4663632295), заключенному между ПАО "Восточный экспресс банк" и Шефатовой Е.В., утрачено в полном объеме.

Указывая на заключение между сторонами кредитного договора, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком получены денежные средства в виде неосновательного обогащения.

Доводы истца от том, что полученные ответчиком денежные средства в отсутствие кредитного договора являются неосновательным обогащением, не могут свидетельствовать о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Действия банка по открытию и ведению лицевого счета физического лица, перечислению денежных средств, списанию процентов свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых главой 42 ГК РФ.

Утрата экземпляра кредитного договора, при наличии имеющихся в деле письменных доказательств, подтверждающих предоставление ответчику кредита, не дает право истцу требовать взыскания неосновательного обогащения, учитывая, что обязательства у ответчика по возвращению суммы долга возникли из договора кредитования, а не вследствие неосновательного обогащения.

Утрата экземпляра кредитного договора банком сама по себе не дает право требовать взыскания неосновательного обогащения, так как обязательства, возникающие из сделок, не тождественны обязательствам вследствие неосновательного обогащения. Иными словами - утрата банком соответствующих документов не является основанием для квалификации обязательственных правоотношений как неосновательного обогащения.

При этом оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а может подтверждаться и другими документами, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Суммы, указанные истцом в качестве подлежащих взысканию с ответчика, не имеют природы неосновательного обогащения, поскольку к неосновательному обогащению относятся лишь те суммы, которые вторая сторона получила без законных или договорных оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения искового требования ПАО "Совкомбанк" к ответчику Шефатовой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения не имеется.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске в полном объеме понесенные стороной истца судебные расходы возмещению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

 

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

 

 

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

 

 

 

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-2414/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Шефатова Е.В.
Суд
Люблинский районный суд Москвы
Судья
Стратонова Е.Н.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
09.10.2023Регистрация поступившего заявления
17.01.2024Заявление принято к производству
29.01.2024Рассмотрение
19.02.2024Вынесено решение
31.07.2024Обжаловано
17.01.2024У судьи
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее