Решение по делу № 2-977/2018 от 22.12.2017

Дело № 2-977/2018

Мотивированное решение составлено 04 июля 2018 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 июня 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прищеповой Сахии к Прищепову Александру Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, к Истоминой Елене Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прищепова С. предъявила к Прищепову А.В. иск о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, к Истоминой Е.В. о признании утратившей право пользования этим жилым помещением.

В заявлении указано, что она (Прищепова С.) является собственником <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>. В этом жилом помещении зарегистрировано она (истица), Прищепов А.В. (сын), ИстоминаЕ.В. (дочь). Фактически в данной квартире постоянно проживает она одна. Прищепов А.В. в спорном жилом помещении никогда не проживал, его регистрация носила формальный характер. Он постоянно проживает своею семьей по адресу: <адрес>. Вещей ответчика в квартире никогда не было.

Истомина Е.В. выехала из квартиры ДД.ММ.ГГГГ со всеми своими вещами в связи с вступлением в брак. Она постоянно проживает своею семьей по адресу: <адрес>.

Ответчики не предпринимали никаких мер для реализации права пользования спорным жилым помещением, участия в оплате коммунальных платежей они не принимают. Она (истица) препятствий их пользованию квартирой не чинила. Ее многочисленные просьбы сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчики игнорируют.

Истица Прищепова С. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании ответчики Истомина Е.В. и Прищепов А.В. исковые требования не признали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Прищеповой С. на объект недвижимости – <адрес> корпус 5 по <адрес> в <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В этом жилом помещении на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ Прищепова С., с ДД.ММ.ГГГГ Прищепов А.В., с ДД.ММ.ГГГГ Истомина Е.В.

Поскольку ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, факт его регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, требование о признании Прищепова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением является законным и обоснованным.

Иск Прищеповой С. о признании Истомину Е.В. утратившей право пользования квартирой № в доме в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> удовлетворению не подлежит. Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ иск Истоминой Е.В. к Прищеповой С. иск о признании принявшей наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ Прищепова В.А., признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону удовлетворен. Таким образом, в силу положений ст. 8 Гражданского Кодекса РФ Истомина Е.В. является сособственником спорного объекта недвижимости и, следовательно, не может быть признана утратившей право пользования этим жилым помещением.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При предъявлении настоящего иска в иск Прищепова С. освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид второй группы.

С Прищепова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход государства.

Прищепова С. ходатайствовала о возмещении расходов на уплату юридических услуг с Прищепова А.В. в сумме 1.5000 рублей.

Суд находит это ходатайство подлежащим удовлетворению, несение Прищеповой С. таких расходов подтверждено квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прищеповой Сахии к Прищепову Александру Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать Прищепова Александра Владимировича не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Прищепова Александра Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В удовлетворении иска Прищеповой Сахии к Истоминой Елене Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> – отказать.

Взыскать с Прищепова Александра Владимировича в пользу Прищеповой Сахии в возмещение расходов на уплату юридических услуг 1.500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с Прищепова Александра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья