Решение по делу № 11-129/2017 от 17.03.2017

Дело -----

Мировой судья А.Г.Васильев

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ухвариной К.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, по доверенности от дата.,

рассмотрев в апелляционной инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии по договору страхования,

поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 действующего через своего представителя ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от дата, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии по договору страхованияв размере ----- руб. ----- коп., компенсации морального вреда в размере ----- руб., штрафа в размере -----% от взысканной суммы, юридических услуг в размере ----- руб. отказать»,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО5 обратился к мировому судье с иском с к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии по договору страхования.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 (далее по тексту - Истец) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту Банк) был заключен кредитный договор ----- от дата на сумму ----- руб. сроком на ----- месяцев, процентная ставка по кредиту составила ----- % годовых. В заявлении на получение кредита содержалось положение о согласии на страхование по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» ПОЛИС серии ----- от дата. Застрахованными рисками по договору являются: Смерть в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности ----- групп, критическое заболевание (смертельноопасное заболевание), временная утрата трудоспособности страховая премия составила ----- руб., которая была включена в стоимость кредита. дата Истцом кредит в полном объеме был выплачен. Таким образом, сумма страховой премии подлежащая возврату составляет: ----- руб. : ----- года = ----- руб. х ----- (оставшиеся) года = ----- руб. В связи с чем, просит взыскать с Ответчика страховую премию в размере ----- руб., компенсацию морального вреда в размере ----- руб., штраф в размере -----% от присужденной суммы и юридические услуги.

Постановленным по данному спору решением от дата судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии по договору страхованияв размере ----- руб. ----- коп., компенсации морального вреда в размере ----- руб., штрафа в размере -----% от взысканной суммы, юридических услуг в размере ----- руб. отказано.

Данное решение обжаловано истцом на предмет его отмены, при этом просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Мотивировав тем, что дата между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор ----- от дата на сумму ----- рублей сроком на ----- месяцев, процентная ставка по кредиту составила ----- % годовых. В заявлении на получение кредита содержалось положение о согласии на страхование по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» ПОЛИС серии № ----- от дата дата Истцом кредит в полном объеме был выплачен. Таким образом, сумма страховой премии подлежащая возврату составляет: ----- руб. : ----- года = ----- руб. * ----- (оставшиеся) года = ----- рублей. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. Таким образом, поскольку при заключении кредитного договора Истец был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, и его понудили к заключению договора страхования. Поскольку с дата Истец не является заемщиком по кредиту в силу прекращения договора страхования, страхователем по договорам страхования также перестал быть, так как условия страхования предусматривают в качестве страхователя (застрахованного лица) именно заемщика кредита. При досрочном погашении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В рассматриваемом случае ситуация с прекращением деятельности ИП является аналогичной их, по сколько заключение договора страхования происходило в момент, когда Истец являлся заемщиком банка. Программа личного страхования заемщика кредита является способом обеспечения исполнения обязательства наряду с залогом и др. и было навязано Истцу при заключении договора кредита. Таким образом после его выплаты обязательство прекращается наряду со страхованием, так как оно было вызвано именно необходимостью получения кредита й неразрывно связано с ним (разработана конкретная программа). Расторжение договора страхования так же имеет место быть по тому основанию, что существенно изменились обстоятельства, предшествовавшие заключению договора страхования, для Истца. Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения илй: расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Таким образом, в случае, если бы Истцу было известно, что он сможет вернуть кредит значительно раньше, то он вынужден был бы заключить договор на срок в три месяца, что является существенной экономией обеспечения кредита с его стороны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Другие лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явились.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, которые фактически сводятся к отсутствию правовых оснований для уменьшения размера неустойки и уменьшения размере расходов на представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Оснований признать оспариваемое решение не отвечающим установленным требованиям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дата между «Банк ВТБ 24» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор -----. При заключении указанного договора истцом было принято добровольное решение о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», что подтверждается выдачей истцу полиса № ----- от дата. Таким образом, подписав кредитный договор, ФИО1 дал поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет -----, составить платежный документ и перечислись с банковского счета -----, указанного в п.1.1 кредитного договора, денежные средства в сумме ----- руб. для оплаты транспортного средства в ООО «Диал-Авто», денежные средства в сумме ----- руб. для оплаты по договору страхования жизни Заемщика в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Что было исполнено банком дата. Общая сумма кредита составила ----- руб. По данному договору страховая премия составила 28 686,64 руб., которая оплачена истцом единовременным платеж за заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней.

Таким образом, Банком были выполнены все условия кредитного договора ----- от дата.

Также, сторонами не оспаривалось заключение между ними договора страхования от дата по рискам: «смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни», «полная постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности ----- групп в результате несчастного случая или болезни», «критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание) Застрахованного предусмотренное и определенное с Переннем критических заболевании (Приложение ----- к Условиям страхования), впервые диагностированное в период действия договора», «временная утрата трудоспособности Застрахованным в результате несчастного случая». Действие договора страхования - 36 месяцев. Заключение указанного договора подтверждается Полисом страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № -----.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Выгодоприобретателем по настоящему договору является Застрахованный.

дата ФИО1 досрочно погашен указанный кредит.

По мнению истца, основанием для возврата страховой премии по договору страхования является полное исполнение истцом обязательств перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору от дата -----, по которому банк предоставил ему кредит.

После погашения кредита отпала необходимость возмещения ущерба банку в виде страховой выплаты по договору страхования от дата по тем рискам, по которым он был застрахован: «смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни», «полная постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности ----- групп в результате несчастного случая или болезни», «критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание) Застрахованного предусмотренное и определенное с Перечнем критических заболеваний (Приложение ----- к Условиям страхования), впервые диагностированное в период действия договора», «временная утрата трудоспособности Застрахованным в результате несчастного случая», так как возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Между тем, из содержания статьи 958 ГК Российской Федерации, следует, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом,

застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1).

Таким образом, законодателем императивно предписаны два случая прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен.

Между тем, истцом суду первой инстанции не представлены доказательства наступления указанных случаев.

Соответственно, на отношения между сторон, возникших на основании договора личного страхования, не распространяются положения части 1 и абзаца 1 части 3 статьи 958 ГК Российской Федерации в том толковании, в котором дано законодателем.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии по договору страхования оставить без изменения, жалобу представителя истца ФИО5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Судья В.В. Савельева