Решение по делу № 2-2121/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-2121/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием истца, представителя истца по доверенности Чиковой Т.Н., в отсутствие ответчика и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Августинович ФИО6 к ООО «Форум 3» о взыскании денежных средств уплаченных при расторжении договора в качестве отступного, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на представителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Форум 3», в котором с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика денежные средства уплаченные при заключении договора в качестве задатка в размере 5000 руб., денежные средства, уплаченные по договору в сумме 67032 руб., неустойку в размере 772,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки в сумме 8000 руб., штраф в размере 50% присужденной судом суммы, расходы на представителя в размере 7000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ней и ООО «Форум 3» был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, по условиям которого мной были оплачены услуги на сумму 67032 руб. с привлечением кредитных средств. Никакие услуги оказаны истцу не были, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора. До настоящего времени денежные средства не возвращены, несмотря на направленную ему претензию.

Также истец полагает, что включение в договор п. 3.7. с условием о задатке противоречит действующему законодательству. Пункт 3.7 договора не соответствует требованиям ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей» и ущемляет ее права.

Истец в судебном заседании свои требования поддержала, пояснила изложенное.

Представитель истца по доверенности Чикова Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила суд их удовлетворить.

Ответчик - ООО «Форум 3» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление, в судебное заседание представитель не явился. Суду представлен письменный отзыв на исковые требования, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо КБ «Ренессанс-Кредит» не направило в суд своего представителя, суду представлен отзыв на исковые требования истца.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании пояснений истца и ее представителя, приложенных к материалам дела договора на оказание услуг, заявления о заключении договора кредитования, извещения о перечислении денежных средств, претензии, судом установлено, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом были оплачены услуги на сумму 67032 руб., с привлечением кредитных средств. Денежные средства в указанной сумме перечислены банком на счет ответчика. Кроме того, истцом при заключении договора были оплачены денежные средства в сумме 5000 руб. в качестве задатка на основании п. 3.7 Договора.

Пунктом 6.5 договора закреплено, что в случае расторжения в одностороннем порядке по инициативе заказчика договора, внесенный ему задаток не возвращается.

Согласно п. 6.3. договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке с уведомлением другой стороны не менее чем за 3 календарных дня до расторжения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07февраля1992года №2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ст. 380 ГК РФ).

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

К отношениям по договору возмездного оказания услуг с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Между сторонами возникли правоотношения в рамках договора купли-продажи, одной стороной из которой является потребитель, а потому суд полагает, что при разрешении данного спора должны применяться нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 16 которого предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 32 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств тому, что им понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, то выплаченная истцом денежная сумма 5000 рублей, которая как полагает суд, по существу не является задатком, а носит платежную функцию, должна быть ему возвращена.

При этом, суд не принимает во внимание доводы, изложенные в письменных возражениях о том, что ответчиком понесены фактические расходы в связи с исполнением заключенного с истцом договора в виде выплаты вознаграждения менеджеру отдела продаж «за способствование к заключению договору». Из представленных суду документов следует, что оплата вознаграждения менеджеру ФИО5 осуществлена ответчиком в рамках заключенного с ней трудового договора. Другими словами, данная выплата ответчиком была произведена в качестве оплаты труда своего сотрудника и не свидетельствует о том, что какие-либо услуги фактически предоставлялись истцу.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в оплату по договору в сумме 67032 руб., а также сумму внесенного задатка 5000 руб., всего 72032 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 22 Закона «О Защите прав потребителей» закреплено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 772,20 руб. согласно расчету, представленному истцом. Данный расчет суд полагает верным, ответчиком расчет истца не оспорен.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае судом установлено, что ответчик незаконно не удовлетворил требования истца, хотя истец была вправе рассчитывать на соблюдение закона ответчиком.

С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также, с учетом иных, заслуживающих внимания обстоятельств, в частности с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

Согласно материалам дела истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако, ответчик в установленный срок не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке. Надлежащих доказательств обратного, ответчиком не представлено. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф от суммы, присужденной судом (67032+5000+5000+772,20)*50% = 38902,10 руб), в размере 38902,10 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора на оказание юридической помощи, квитанций, истцом понесены расходы на представителя в размере 10500 рублей ( составление иска и участие в судебном заседании ), которые так же подлежат взысканию.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требования истца о взыскании убытков в сумме 8000 руб., суд считает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Доводы истца о том, что суммы, внесенные истцом по кредитному договору в качестве ежемесячного платежа, являются ее убытками, не основаны на нормах права, поскольку, истцом не представлено доказательств того, что данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, не возвратившего истцу своевременно, денежные средства в сумме 67032 руб., уплаченные по договору возмездного оказания услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2684 руб. 12 коп. (( 67032+5000+772,20)-20000)х3%+800+300).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «Форум 3» в Августинович ФИО7 денежные средства внесенные по договору в сумме 72032 руб., неустойку в сумме 772,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 38902,10 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10500 руб., всего: 127206,30 руб. (сто двадцать семь тысяч двести шесть рублей тридцать копеек).

Взыскать с ООО «Форум 3» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2684 руб. 12 коп. (две тысячи шестьсот восемьдесят четыре рубля двенадцать копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: