Решение по делу № 1-319/2023 от 13.06.2023

1-319/2023

26RS0023-01-2023-003128-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года      город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

помощника судьи Терешенковой Е.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием: государственных обвинителей помощников Минераловодского межрайонного прокурора Тучковой Ю.А. и Харина А. В.,        

подсудимого Етмишева Э.А.,

защитника – адвоката Анюточкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Етмишева Э.А. , ..............

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

судом признано доказанным, что Етмишев Э.А. , 18.01.2022 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 15 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в помещении продуктового магазина «Саша», расположенного по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, улица 50 лет Октября, дом 59, обнаружил лежащую на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 4799, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, и действуя умышленно, с прямым умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты указанной банковской карты, получив тем самым доступ к банковскому счету .............., открытому на имя Потерпевший №1 в отделении .............. ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Садовая, дом 112, реализуя свой преступный умысел, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, улица Ставропольская, дом 32А, путем бесконтактной оплаты с банковского счета, 18.01.2022 в 10 часов 24 минут, тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 произведя оплату товара на сумму 815 рублей 91 копейку, а так же находясь в магазине «Сияние», расположенном по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды улица Кнышевского дом 16, путем бесконтактной оплаты с банковского счета, 18.01.2022 в 10 часов 34 минуты, тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 произведя оплату товара на сумму 817 рублей 60 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1 633 рубля 51 копейка.

Допрошенный в судебном заседании Етмишев Э.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что он собирался на работу, выпил 100 гр. водки и стоял на улице ждал человека. Он познакомился с потерпевшим, который представился Русланом и тот предложил выпить за знакомство. Они пошли в магазин «Саша», взяли водку, закуску. Он расплачивался. Пошли в сквер, выпили там. Он его проводил. При этом у Руслана был нуутбук. Они сели на лавочку, закурили, потом пошли на остановку. Он его провожал. Они пришли на остановку, допили бутылку водки. Подошли. Стояли. Руслан по карманам: - «Где карта?» Руслан потерял карту, где она может быть, наверно там, где они расплачивались. Он посадил Руслана на маршрутку. Он пошел в магазин и увидел, что карта лежала на полу. Руслан разговаривал с хозяйкой этого магазина, потом он ей перчатки подарил. Когда Руслан ее уронил, он даже не знает. Он достал карту и позвонил Руслану. До этого мы обменялись телефонами. Руслан сказал: -« 11 числа я приеду». Он спросил у Руслана: - «Карта у меня, я могу пару бутылок взять?» Руслан ответил: - « не вопрос». После этого они потерялись. Он признает, что воспользовался чужими деньгами. Поступил некрасиво. Деньги он вернул. Карту выкинул. Он пришел в магнит, хотел воды купить, а она заблокирована. Зачем она ему и он её выкинул. Он понимает, что совершил хищение с банковского счета. Он перевел потерпевшему чуть больше, 2 000 рублей, претензий он не предъявлял.

Кроме признания своей вины Етмишевым Э.А., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу .............., .............., на протяжении длительного времени один. На учетах у врачей нарколога и психотерапевта не состоит. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Чувствует себя удовлетворительно. Давать показания согласен. В настоящее время он официально не трудоустроен. Постоянного источника дохода не имеет. В его пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 4799, полный номер назвать не может, так как не помнит, с лицевым счетом .............., открытым на его имя в отделении ПАО «СберБанк», расположенном по адресу: ............... В настоящее время данная банковская карта заблокирована и перевыпущена, в связи с чем имеет номер № **** **** **** 0789. 17.01.2022 примерно в 10 часов 00 минут он приехал в .............. с целью отдыха, остановившись на съемной квартире, расположенной по адресу: ............... Примерно в 21 час 00 минут он приобрел в ближайшем продуктовом магазине, каком именно назвать не может, так как не помнит, алкогольную продукцию, после чего направился в съемную квартиру, где в дальнейшем ее распил. 18.01.2022, проснувшись примерно в 07 часов 00 минут в состоянии легкого алкогольного опьянения, он решил прогуляться по г. Минеральные Воды, после чего направиться в г. Пятигорск. Примерно в 08 часов 00 минут он, проходя мимо одного из жилых домов по пр-кту Карла Маркса г. Минеральных Вод, встретил ранее незнакомого ему мужчину, к которому подошел, представился и предложил составить ему компанию в распитии алкогольной продукции. Указанный мужчина представился Етмишев и согласился на его предложение. После этого они направились в продуктовый магазин «Саша», расположенный по адресу: .............., где он приобрел различные алкогольные напитки, какие именно назвать не может, так как не помнит, оплатив покупку своей банковской картой ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 4799. При этом после оплаты он положил банковскую карту в правый карман надетой на нем куртки. Затем они вышли из указанного магазина и распили алкогольные напитки возле него. После этого он пояснил Етмишев, что ему необходимо уезжать в ..............-Балкарской Республики. Почему он не пояснил Етмишев, что в действительности собирается в г. Пятигорск, сказать не может, находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем они направились на автовокзал, расположенный по адресу: ............... Примерно в 09 часов 30 минут они подошли к одной из касс автовокзала, где он приобрел билет на маршрутное такси, но не обнаружил свою банковскую карту в кармане, в связи с чем оплатил билет наличными. После этого он сообщил об утере Етмишев, попрощался с ним и направился в .............. края. Приехав на автовокзал .............. края примерно в 10 часов 40 минут, он начал искать в карманах принадлежащую ему указанную банковскую карту ПАО «СберБанк», но не обнаружив ее понял, что утерял свою банковскую карту во время того, когда распивал спиртные напитки с Етмишев. Далее он решил заблокировать данную банковскую карту, для чего осуществил вход в мобильное приложение «СберБанк Онлайн», где увидел уведомления о следующих транзакциях: 1. 18.01.2022 в 10 часов 24 минут покупка MAGNIT MM PROZORLIVYJ Mineralnye V RUS на сумму 815 рублей 91 копейку; 2. 18.01.2022 в 10 часов 34 минут покупка MAGAZIN SIYANIE Mineralnye V RUS на сумму 817 рублей 60 копеек; После этого он заблокировал указанную банковскую карту и обратился в полицию.

( том 1, л. д. 145-148)

Согласно заявления Потерпевший №1 от 18.01.2022, последний обратился в отдел МВД России по г. Пятигорску (КУСП № 1184) о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18.01.2022 совершило покупки с его банковской карты на суму 817 рублей 60 копеек и 815 рублей 91 копейку.

(том № 1, л. д. 6)

Как следует из заявления (явки с повинной) Етмишева Э.А. от 19 января 2022 года он признал и в содеянном раскаивается в том, что 18 января 2022 года, примерно в 10 часов, в магазине по ул. 50 лепт Октября им была найдена банковская карта, с помощью которой была приобретена продукция на сумму 1 603,3 рублей.

(том № 1, л. д. 13 )

Протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был произведен осмотр участок местности, расположенный у входа в магазин «Саша», расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, д. 59, где последний распивал спиртные напитки с «Етмишев» и где предположительно была утрачена банковская карта.

(том .............., л. д. 20-20-23)

Протоколом осмотра предметов и документов от 19.03.2023 и фототаблицей к нему с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого были осмотрены: копии справок по операциям ПАО «СберБанк» на 2-х листах формата А4, копии скриншотов с информацией о лицевом счете Потерпевший №1 в ПАО «СберБанк» на 1-м листе формата А4, которые в последствии были признаны вещественными доказательствами.

(том 1, л. д. 55-57)

Протоколом осмотра предметов и документов от 20.03.2023 и фототаблицей к нему с участием подозреваемого Етмишева Э.А. и его защитника И., согласно которому были осмотрены: копии справок по операциям ПАО «СберБанк» на 2-х листах формата А4. В ходе осмотра Етмишев Э.А. подтвердил, что именно он провел указанные транзакции для приобретения товаров при помощи найденной им банковской карты.

(том № 1, л. д. 65-67)

Протоколом проверки показаний на месте от 21.03.2023 и фототаблицей к нему, в ходе проведения которой подозреваемый Етмишев Э.А. с участием защитника указал места, в которых он 18.01.2022 в период времени с 10 часов 24 минут по 10 часов 34 минуты, осуществлял оплаты банковской картой ПАО «СберБанк» № **** **** **** 4799, открытой на имя Потерпевший №1, на суммы 815 рублей 91 копейку и 817 рублей 60 копеек.

( том № 1, л. д. 68-72)

Давая оценку показаниям подсудимого и оглашенным показаниям потерпевшего суд приходит к выводу, что они подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не были установлены обстоятельства того, что потерпевший прямо либо косвенно заинтересован в негативном исходе дела в отношении подсудимого.

Оценивая показания подсудимого и оглашенные показания потерпевшего, а также всю совокупность исследованных доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу что все доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, установления вины Етмишева Э.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение доказательства обвинения, стороной защиты при рассмотрении уголовного дела суду не представлено.

Суд квалифицирует действия Етмишева Э.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания Етмишеву Э.А., суд руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При рассмотрении дела судом установлено, что Етмишев Э.А. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, постоянного места работы не имеет, добровольно и в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении, в ходе предварительного следствия добровольно предоставлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления, ранее не судим, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред причиненный в результате преступления о чем в своем заявлении сообщил потерпевший Потерпевший №1 который просил суд прекратить уголовное дело в отношении Етмишева Э.А. в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Етмишева Э.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказания Етмишева Э.А., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, состояние опьянения Етмишева Э.А. вызванное употреблением алкоголя, не подтверждено медицинскими документами. Согласно показаниям подсудимого, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но то, что именно состояние опьянения негативно сказалось на поведении подсудимого Етмишева Э.А. и привело к совершению преступления, не подтверждено представленными суду доказательствами.

Обстоятельств, которые позволили бы объективно установить влияние опьянения на поведение Етмишева Э.А. в рамках выдвинутого против него обвинения, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Етмишева Э.А., в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Етмишева Э.А в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает отсутствие судимости, его раскаяние, чистосердечное признание своей вины, положительную характеристику по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Етмишев Э.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является альтернативной и предусматривает различные виды основного наказания, такие как штраф, принудительные работы, лишение свободы.

Как следует из смысла уголовного закона, под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая всю совокупность установленных судом обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, принимая во внимание, что Етмишев Э.А. холост, детей не имеет, иных лиц находящихся у него на иждивении так же не имеет, считает необходимым назначить ему минимальный вид наказания в виде штрафа, размер которого так же подлежит определению в минимальном размере, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям и задачам назначения наказания и будет справедливым, способствующим исправлению Етмишева Э.А. и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания у суда не имеется.

В судебном заседании защитник подсудимого, адвокат Анюточкин С.Н., которого поддержал подсудимый Етмишев Э.А. просил суд, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления которое совершил Етмишев Э.А., с категории тяжкого преступления до категории преступления средней тяжести, поскольку имеются все основания для принятия подобного решения.

Государственный обвинитель Харин А.В. согласился с мнением защитника и не возражал против снижения категории совершенного Етмишевым Э.А. преступления, до категории преступления средней тяжести.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, рассматривая ходатайство об имении категории преступления на менее тяжкую приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

При рассмотрении уголовного дела было установлено, что размер причинённого ущерба потерпевшему незначителен и составляет 1 633 рубля 51 копейку, который полностью возмещен, при этом Етмишев Э.А. совершил тяжкое преступление, единственным признаком отнесения к данной категории преступлений является совершение преступления с банковского счета, за совершение которого ему назначен минимальный вид и размер наказания в виде штрафа, указанное преступление Етмишев Э.А. совершил впервые, в его действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствие судимости, его раскаяние, чистосердечное признание своей вины и положительная характеристика по месту жительства.

Указанные фактические обстоятельства совершенного Етмишевым Э.А. преступления, во взаимосвязи с наличием совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом личности Етмишева Э.А., суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" считает необходимым изменить категорию тяжкого преступления, совершенного Етмишевым Э.А., на категорию преступления средней тяжести, так как фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности виновного свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и в данном случае изменение категории преступления, будет полностью соответствовать принципам индивидуализации уголовной ответственности, справедливости и гуманизма.

При рассмотрении уголовного дела от потерпевшего Высоцкого Е.А. поступило заявление в котором он указал, что имущественный и моральный вред причиненный ему преступлением полностью возмещен, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Етмишева Э.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник, адвокат Анюточкин С.Н. и подсудимый Етмишев Э.А. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку имеются все условия для принятия подобного решения. Подсудимый Етмишев Э.А. заявил, что ему разъяснено, что прекращение уголовного дела по данным основанием не является основанием, его реабилитирующим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего об освобождении Етмишева Е.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. п. 5, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ" изменение категории преступления на менее тяжкую, а также мотивировка данного вопроса возможны только в приговоре одновременно с решением о признании лица виновным и назначении ему наказания.

В соответствии с п. 10 вышеуказанного Постановления решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от уголовной ответственности и отбывания назначенного наказания.

В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого, должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Таким образом, по смыслу закона, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, что позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Разрешая ходатайство о возможности освобождения Етмишева Э.А. от уголовной ответственности, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, учитывая, что категория преступления изменена на категорию преступления средней тяжести, Етмишев Э.А. впервые совершил преступление, имущественный ущерб и моральный вред полностью возмещен потерпевшему, при этом потерпевший заявил о примирении с осужденным, который в свою очередь не возражает против освобождения его от уголовной ответственности по данным основаниям, которые являются нереабилитирующими, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения осужденного Етмишева Э.А. от наказания в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии справок по операциям ПАО «Сбербанк» на 2-х листах формата А-4, копии скриншотов с информацией о лицевом счете Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на 1-м листе формата А4 подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, суд

п р и г о в о р и л:

Етмишева Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, относящегося к категории тяжких преступлений совершенного Етмишевым Э.А. , осужденным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию преступлений средней тяжести.

Освободить Етмишева Э.А. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Етмишева Э.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии справок по операциям ПАО «Сбербанк» на 2-х листах формата А-4, копии скриншотов с информацией о лицевом счете Высоцкого Е.В. в ПАО «Сбербанк» на 1-м листе формата А4 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                  Д. В. Колесников