Решение от 29.04.2021 по делу № 12-396/2021 от 06.04.2021

дело № 12-174/2021

(69RS0040-02-2020-006473-32)

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2021 года город Киров

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Автамонов А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Синякова А.В. – Шаталова В.И.

рассмотрев жалобу Синякова А.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 А.С. {Номер} от 27.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Синякова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО10 {Номер} от 27.08.2020 Синяков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Синяков А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, восстановить срок подачи жалобы. Указывает, что ему принадлежит транспортное средство Volvo FH 12 460, государственный регистрационный номер {Номер} регион. 12.10.2020 через личный кабинет ему поступила информация о штрафе в отношении вышеуказанного транспортного средства (постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2020), в связи с чем он был лишён права обжаловать данное постановление в установленные сроки. Копию постановления он не получал. С постановление по делу об административном правонарушении он не согласен, поскольку в момент совершения правонарушения он автомобилем не управлял. Водителем и владельцем автомобиля в этот день являлся ФИО3, что подтверждается договором аренды от 24.07.2019, заключенного между Синяковым А.В. и ИП ФИО3; страховым полисом ОСАГО серии ННН {Номер}, период действия которого с 22.07.2020 по 21.07.2021, лицами, допущенными к управлению автомобилем, указаны ФИО3 и ФИО6

Согласно определению Центрального районного суда {Адрес} от 11.12.2020 жалоба Синякова А.В. направлена в Первомайский районный суд г. Кирова для рассмотрения по подведомственности. 21.12.2020 указанная выше жалоба поступила в Первомайский районный суд г. Кирова.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из жалобы заявителя следует, что об обжалуемом постановлении ему стало известно 12.10.2020 из личного кабинета.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» (80400650936890), 05 сентября 2020 года письмо поступило в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения письма, после чего оно оставлено на хранение.

06.10.2020 письмо с постановлением по делу об административном правонарушении возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

24.11.2020 заказное письмо передано на временное хранение.

Данных, свидетельствующих о получении Синяковым А.В. постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2020, ранее 12.10.2020 в материалах дела нет.

В связи с вышеизложенным ходатайство Синякова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО11 {Номер} от 27.08.2020 подлежит удовлетворению, а пропущенный срок обжалования восстановлению.

В судебном заседании защитник Шаталов В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ппредставитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Представленных материалов административного дела суд признает достаточными и считает возможным рассмотреть жалобу по существу без представителя Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника, показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО3, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504.

Как следует из представленных материалов дела, 19 августа 2020 года, в 12:33:23, по адресу: 14 КМ. 15 М автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 176 «ВЯТКА», {Адрес}, собственник транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH TRUCK 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак {Номер} (С{Номер}) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является Синяков А.В..

Данный факт был зафиксирован специальным технически средством АПК фото виде фиксация «АвтоУраган-ВСМ2», № 1604151, свидетельство о поверке № 02-019-20 действительно до 06.07.2022.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы лицом, привлечённым к административной ответственности, представлен договор аренды автотранспорта от 24.07.2019, заключенный между Синяковым А.В. (арендодателем) и ИП ФИО3 (арендатором), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору автотранспорт, указанный в п.1.2 настоящего Договора, за плату по временное владение и пользование, а арендатор в свою очередь, обязуется эксплуатировать предоставляемый автотранспорт, поддерживать в надлежащем состоянии и вернуть его в том состоянии, в каком он его получил, с учетом естественного износа, в соответствии с настоящим Договором.

Договор действует до 31.12.2019. В случае, если ни одна из сторон не заявила о желании расторгнуть договор, он считается пролонгирован на неопределенный срок.

Согласно акту приёма-передачи к договору аренды транспортного средства от 24.07.2019, в целях исполнения указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство «ВОЛЬВО FH TRUCK 4Х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак {Номер}

Кроме того, представленная копия страхового полиса серии ННН {Номер} от 21.07.2020 подтверждает то обстоятельство, что ФИО3 на момент выявления правонарушения был допущен к управлению транспортным средством, и подтверждает доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании подтвердил факт управления им вышеуказанным транспортным средством 19.08.2020 в 12:33:23 на 14 км 15 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 176 «ВЯТКА», {Адрес}.

Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ВОЛЬВО FH TRUCK 4Х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак О555КЕ43, находилось в пользовании ФИО3

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Синякова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 А.С. {Номер} по делу об административном правонарушении от 27.08.2020, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Синякова А.В., подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Синякова А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░.░. {░░░░░} ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░