Решение по делу № 2-1519/2023 от 09.03.2023

дело № 2-1519/2023

УИД 0

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 июня 2023 года                                                                     г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при помощнике Коротковой Е.В., с участием истца Милосердова ФИО7

рассмотрев в судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела № 2-1519/2023 по иску Милосердова ФИО6 к Долгову ФИО8 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В Наро-Фоминский городской суд Московской области от мирового судьи судебного участка №140 Наро-Фоминского судебного района поступило гражданское дело по иску Милосердова ФИО9 к Долгову ФИО10 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, для рассмотрения по подсудности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Долгов ФИО11 на момент направления дела в суде зарегистрирован по месту пребывания : <адрес>, в связи с чем поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец Милосердов ФИО13. в судебном заседании возражений не заявил.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, уважительность причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как местом жительства ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В отношении споров о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, действует специальное правило определения подсудности, которое в силу ч. 10 ст. 31 УПК РФ определяется подсудностью уголовного дела, в рамках которого предъявляется гражданский иск.

В то же время, если иск в уголовном деле не был предъявлен или судом был оставлен без рассмотрения или приговор в части гражданского иска был отменен вышестоящим судом и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, его подсудность определяется правилами ГПК (ст. ст. 23 - 30) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-3549/2020).

В таком случае действует общее правило определения территориальной подсудности, согласно которому исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика. Если место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, иск предъявляется по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в России (ст. 28, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что на момент направления дела в Наро-Фоминский городской суд Московской области ответчик проживал по адресу: <адрес>, который не входит в юрисдикцию Наро-Фоминского городского суда Московской области. Доказательства проживания ответчика на территории Наро-Фоминского района в материалах отсутствуют, в связи с чем оснований для рассмотрения дела Наро-Фоминским городским судом Московской области не имеется.

       Так как при рассмотрении выяснилось, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело по иску Милосердова ФИО15 к Долгову ФИО14 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, должно быть передано в Домодедовский городской суд Московской области для рассмотрения по территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Передать гражданское дело № по иску Милосердова ФИО16 к Долгову ФИО17 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в Домодедовский городской суд Московской области для рассмотрения по территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней.

Определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :