Решение по делу № 2а-518/2017 от 04.12.2017

Дело № 2а-518/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года                                 г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Шошориной С.К.,

с участием

помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Платонова Д.Х.,

административного истца - представителя ОМВД России по Козловскому району Аристарховой А.Н., действующей по доверенности от <дата>,

административного ответчика Митрофанова С.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Козловскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Врио начальника отдела Министерства внутренних дел России по Козловскому району (далее- ОМВД России по Козловскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Митрофанова С.В. Иск обосновывается тем, что <дата> Козловским районным судом Чувашской Республики (с учетом последующего изменения кассационным определением Верховного суда Чувашской Республики от <дата>) Митрофанов С.В. был осужден по ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> Митрофанов С.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. Ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, постоянного источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению правонарушений, привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность: <дата> - по ст. 19.16 КоАП РФ, <дата> - по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. <дата> Митрофанов С.В. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, подпадающее под действие административного надзора, и во время нахождения на профилактическом учете <дата> объявлялся в оперативный розыск, как отсутствующий по месту жительства. В целях индивидуального профилактического воздействия, для защиты государственных и общественных интересов и недопущения более тяжких преступлений, ссылаясь на п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просит установить в отношении Митрофанова С.В. административный надзор сроком на один год с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на учебе или на работе; запрещения пребывания в заведениях, где реализуется алкогольная продукция в розлив; запрещения выезда за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания.

Административный истец- представитель ОМВД России по Козловскому району Аристархова А.Н. в судебном заседании предъявленный иск поддержала по изложенным в нем мотивам и основаниям, вновь привела их суду, просила удовлетворить требования полностью. Дополнительно пояснила, что необходимость установления в отношении ответчика административного надзора обусловлена тем, что Митрофанов С.В. состоит на учете как лицо, ранее судимое и формально подпадающее под административный надзор. В течение одного года Митрофанов С.В. совершил два административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. За каждое совершенное правонарушение Митрофанову С.В. назначено административное наказание, постановления им не обжалованы, вступили в законную силу. <дата> ОМВД России по <адрес> обратилось в суд с иском к Митрофанову С.В. об установлении административного надзора, о чем ответчику было доведено, в том числе, через родителей. Однако Митрофанов С.В. скрылся с места постоянного проживания и выехал в неизвестном направлении, в связи с чем, <дата> был выставлен в оперативный розыск. С учетом данных о личности Митрофанова С.В., просила установить в отношении него административный надзор с заявленными административными ограничениями.

Административный ответчик Митрофанов С.В. предъявленный административный иск не признал, пояснив, что от органа внутренних дел не скрывался, выезжал по срочному трудовому договору на работу в <адрес>, представил суду электронный проездной документ и срочный трудовой договор. В настоящее время он работает вахтовым методом в <адрес> мастером по настилу напольных покрытий, но документально подтвердить не может, ввиду нахождения документов у работодателя. Опасным для общества себя не считает и полагает, что по месту жительства характеризуется положительно, проживает с дедушкой и бабушкой, осуществляет за ними уход. Вместе с тем, подтвердил, что был привлечен к административной ответственности за утерю паспорта и мелкое хулиганство, постановления о назначении административного наказания не обжаловал. С установлением административных ограничений не согласен, так как они будут препятствовать выезду на работу.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Платонова Д.Х., полагавшего, что административный иск ОМВД России по Козловскому району подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> (с учетом последующего изменения кассационным определением Верховного суда Чувашской Республики от <дата>) Митрофанов С.В. осужден по ч. 2 ст. 213, п."а" ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из справки-требования о судимости ИЦ МВД Чувашской Республики от <дата> видно, что Митрофанов С.В. отбыл наказание, назначенное приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии <дата>.

Постановлением по делу об административном правонарушении (УИН 18880021) <число> от <дата> Митрофанов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде предупреждения. Данное постановление вступило в законную силу <дата>.

Постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Митрофанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

Факты совершения Митрофановым С.В. указанных административных правонарушений против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в судебном заседании подтвердились, постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Козловскому району от <дата>, Митрофанов С.В. проживает с бабушкой и дедушкой по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. По месту жительства характеризуется посредственно, каких-либо жалоб со стороны родственников и соседей в ОМВД России по Козловскому району не поступало. Согласно данным ИБД- Регион по Чувашской Республике <дата> привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, <дата> - по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Ранее судимый. Состоит на учете в ОМВД России по Козловскому району как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора.

<дата> начальником ОМВД России по Козловскому району утверждено заключение о заведении в отношении Митрофанова С.В. контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения лица, подлежащего постановке под административный надзор.

Согласно сведениям, полученным <дата> ОМВД России по Козловскому району от Чувашского ЛО МВД России на транспорте, гр. Митрофанов С.В., <дата> г.р., в период с <дата> по <дата> осуществлял кассовые операции по приобретению железнодорожных билетов сообщением Казань- Екатеринбург- Когалым- Екатеринбург- Казань.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года N 64-ФЗ) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> (с учетом последующего изменения кассационным определением Верховного Суда Чувашской Республики от <дата>) Митрофанов С.В. был осужден по ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> Митрофанов С.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Судимость по указанному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке. После освобождения из мест лишения свободы постановлением начальника полиции ОМВД России по Козловскому району от <дата> и постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> Митрофанов С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.16 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которые относятся к административным правонарушениям против порядка управления и посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, с учетом положений Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", суд приходит к выводу, что по делу имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Митрофанова С.В. административного надзора, поскольку последний является право- и дееспособным гражданином, освобожденным из мест лишения свободы после отбытия уголовного наказания по приговору суда, имеющим неснятую и непогашенную судимость, в том числе за совершение тяжкого преступления, совершившим в течение года два административных правонарушения, одно из которых против порядка управления, другое- посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона).

Суд находит требование административного истца об установлении в отношении Митрофанова С.В. административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При установлении данного административного ограничения судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, тяжесть совершенных Митрофановым С.В. преступлений и характеризующие его данные, в том числе, совершение им правонарушений, объявление в оперативный розыск в связи с отсутствием по месту жительства.

Разрешая заявленные административные требования об установлении в отношении Митрофанова С.В. административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на учебе или на работе; запрещения пребывания в заведениях, где реализуется алкогольная продукция в розлив; запрещения выезда за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в пункте 22 Постановления от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований об установлении в отношении Митрофанова С.В. вышеуказанных административных ограничений, так как представленными суду письменными доказательствами не подтверждается и административным истцом не мотивирована необходимость их установления.

Установление административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на учебе или на работе; запрещения пребывания в заведениях, где реализуется алкогольная продукция в розлив; запрещения выезда за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, суд считает необоснованным ни обстоятельствами совершенных Митрофановым С.В. преступлениями и правонарушениями, ни последующим после его освобождения из мест лишения свободы поведением, в связи с чем, считает необходимым отказать истцу в установлении Митрофанову С.В. данных административных ограничений.

Решая вопрос об определении срока административного надзора Митрофанову С.В., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Наиболее тяжкое из совершенных Митрофановым С.В. преступлений, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ, отнесено к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Митрофановым С.В. преступления и вынесения ему приговора) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Таким образом, судимость Митрофанова С.В. будет погашена <дата>.

Следовательно, испрашиваемый срок административного надзора (1 год) соответствует положениям закона и не превышает срок погашения судимости.

Суд, основываясь на требованиях о сроках административного надзора и погашения судимости, с учетом категории совершенных Митрофановым С.В. преступлений, соглашаясь с доводами административного иска, приходит к выводу о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора сроком на один год.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Таким образом, воспользовавшись дискреционным правом на оценку доказательств, предусмотренным статьей 84 КАС РФ, исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что административный иск ОМВД России по Козловскому району к Митрофанову С.В. об установлении административного надзора с административными ограничениями подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Козловскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, административный надзор на срок 1 (один) год, с установлением ему административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении административных требований в части установления в отношении ФИО1 административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на учебе или на работе; запрещения пребывания в заведениях, где реализуется алкогольная продукция в розлив; запрещения выезда за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, - отказать.

Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                             О.А. Потемкин