Решение по делу № 2-371/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-371/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. поселок Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Тихонову Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истец общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (далее - истец, ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ») обратилось в суд к ответчику Тихонову Р.О. (далее - ответчик) с указанным иском, мотивируя тем, что 19 августа 2011 г. между ПАО «БАНК «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор № … о предоставлении кредита в размере 577 610 руб. 80 коп. под 10,50 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

26 апреля 2014 г. ПАО «БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор уступки прав требований № … в соответствии с которым право требования задолженности с ответчика перешло ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 20 декабря 2012 г. по 12 июля 201 8 г. в размере 521943 руб. 43 коп., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8 419 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя,

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с истечением срока исковой давности 29 августа 2015 г. Истцом представлен подложный документ о внесении им 10, 24 руб. в счет погашения задолженности после произведенной процедуры уступки прав требований. Ни от ОАО НБ «Траст», ни от ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» ответчик не получал уведомление о смене кредитора, соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Зуева А.А., действующая на основании ордера № … от 21 августа 2018 г. и доверенности от 20 августа 2018 г., исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

В возражении на заявление о применении исковой давности, представитель истца указал, что по исковому заявлению предъявлены к взысканию сумма задолженности, образовавшаяся за период с 20 декабря 2012 г. по 12 июля 2018 г., в указанном размере. В случае применения судом исковой давности, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 12 июля 2015 г. по 12 июля 2018 г. (дата направления искового заявления в суд) сумму основного долга в размере 163036,62 руб., сумму задолженности по процентам в размере 10963,19 руб..

Третье лицо - представитель ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, представил отзыв на исковые требования, в котором просит рассмотреть дело без их участия, подтвердил факт заключения с ответчиком договора в офертно-акцептной форме, банк исполнил взятые на себя обязательства, и сообщает, что между Банком и заемщиком заключен кредитный договор, с условиями которого заемщик признает и подтверждает согласие на совершение кредитором уступки прав требований третьему лицу. При замене кредитора права ответчика не нарушены, совершенная уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей заемщика по кредитному договору, просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя ответчика адвоката Зуеву А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд установил, что 19 августа 2011 г. ответчик оформил заявление в ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым заключен договор № … от 19 августа 2011 г. о предоставлении кредита в сумме 577610 руб. 80 коп. сроком пользования кредитом на 60 мес., т.е. до 19 августа 2016 г. под 10,50 % годовых.

В соответствии с условиями договора кредита на неотложные нужды ответчик обязался возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и Тарифами, Тарифами по карте.

Истец свои обязательства исполнил, 19 августа 2011 г. истцу предоставлен кредит на сумму 577 610 руб. 80 коп.

Однако ответчик свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита надлежащим образом не исполнял, последнее погашение долга произведено 26 декабря 2013 г. в сумме 33 251 руб. 64 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита в предусмотренные договором сроки не исполнил, заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

25 апреля 2014 г. между ОАО «НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор об уступке права требования №.. , в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» перешли права (требования) к заемщикам по возврату сумм кредита, процентов, комиссий, неустоек и по уплате других сумм по состоянию на 26 апреля 2014 г.

Перечень и размер передаваемых прав указаны в реестре уступаемых прав (требований), представленном в приложении № 1 к договору уступки прав (требований).

Согласно Приложению № 1 за № … указан кредитный договор - №.. , имя должника - Тихонов Р.О., полная сумма задолженности по договору на дату уступки - 521953 руб. 67 коп.

Сведения об уведомлении ответчика о состоявшейся уступке права требования в материалах дела не содержатся.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик признал и подтвердил согласие на совершение кредитором уступки прав требований третьему лицу, а также на обработку и использование своих персональных данных.

Доводы ответчика о не уведомлении о состоявшейся уступке права требования не влечет недействительность такой уступки, поскольку в силу ч.3 ст.382 ГК РФ не уведомление ответчика о заключении уступки права требования лишь возлагает на нового кредитора риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с не извещением должника о перемене лица в обязательстве. Иных последствий не уведомления должника о состоявшемся переходе прав ГК РФ не содержит.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Ответчик должен был исполнить обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в срок 19 августа 2016 г., следовательно, срок исковой давности подлежит истечению 19 августа 2019 г.

Учитывая, что истец обратился с иском в суд 12 июля 2018 г., суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору до 12 июля 2015 г., в связи с чем, из расчета задолженности подлежит исключению период времени с 20 декабря 2012 до 12 июля 2015 г. и, соответственно, проценты, начисленные за этот период.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности и расчета задолженности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за период с 12 июля 2015 г. по 12 июля 2018 г. в размере 163036 руб. 32 коп. и сумма задолженности по процентам за этот же период в размере 10963 руб. 19 коп.

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 30 июля 2018 г. истцу предоставлена отсрочка по выплате государственного пошлины в сумме 8419 руб. до вынесения решения по делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4680 руб. с ответчика и 3739 руб. с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонова Р.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № … от 19 августа 2011 г. за период с 12 июля 2015 г. по 12 июля 2018 г. по основному долгу в размере 163036 руб. 62 коп., по процентам в размере 10963 руб. 19 коп, а всего 173999 руб. 81 коп.

Взыскать с Тихонова Р.О. Взыскать в доход бюджета муниципального образования «Моркинский муниципальный район» в лице межрайонной ИФНС России №2 в Республике Марий Эл государственную пошлину в сумме 4 680 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в доход бюджета муниципального образования «Моркинский муниципальный район» в лице межрайонной ИФНС России №2 в Республике Марий Эл государственную пошлину в сумме 3 739 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 г.