Решение по делу № 2-2435/2020 от 01.07.2019

Дело 2-2435/20

23RS0040-01-2019-008893-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года                                                                         г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре                             Радченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепеля Д. В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности и встречному исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к Чепелю Д. В. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Чепель Д.В. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на капитальный объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 100 кв.м.

В обоснование иска указал, что 14.09.2004 он заключил с администрацией муниципального образования город Краснодар договор № аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 100 квадратных метров, кадастровый № (зона 1-4) с целью размещения магазина из облегченных конструкций (номер регистрации № от 11.10.2004), сроком действия с 18.08.2004 по 18.08.2007.

На указанном земельном участке располагается магазин, приобретенный по договору купли-продажи недвижимости от 18.09.2002.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка, т.е. после 18.08.2007, арендодатель в лице администрации муниципального образования город Краснодар до 2011 года предоставлял истцу письма о подтверждении срока действия договора аренды на неопределенный срок.

Оплата аренды за указанный земельный участок производилась своевременно и в установленном договором размере, задолженность отсутствовала.

30.03.2012 земельному участку с объектом недвижимости – магазин присвоен административный адрес: <адрес>

16.05.2012 нежилое здание магазина поставлено на кадастровый учет и присвоен кадастровый №. В соответствии с утвержденным проектом реконструкции одноэтажного магазина, нежилое здание - магазин преобразован в капитальное строение. Объект обеспечен всеми необходимыми для функционирования техническими условиями.

Таким образом, на нежилое здание магазин имеются: кадастровый паспорт, технический план здания, технический паспорт здания, получены технические условия о подключении объекта к городским сетям электро и водоснабжения.

В связи с произведенной реконструкцией магазина и с целью дальнейшего оформления права собственности, в администрацию муниципального образования город Краснодар 15.08.2017 Чепелем Д.В направлено обращение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По результатам рассмотрения данного обращения в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания магазина отказано.

Учитывая данные обстоятельства, он вынужден обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась со встречным иском в котором просит обязать Чепеля Д.В. снести самовольно возведенный одноэтажный капитальный объект, расположенный на земельном участке в <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, а также его представитель по доверенности Сазонов А.С. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истец по встречному по доверенности Дьякова Т.А. исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения.

Третьи лица ИП Гончарова Ю.В., представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Возникновение права собственности на объекты недвижимости регулируется земельным и гражданским законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен приоритет прав на земельный участок и его определяющая роль по отношению к праву на возведённое на данном участке строений. А именно, в пункте 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ указан принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные отношения отнесены к отношениям, регулируемым гражданским законодательством (часть 1 статьи 2 ГК РФ). При этом в ГК РФ основание возникновения права на строение также поставлено в зависимость от наличия и вида права на земельный участок под данным строением.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования город Краснодар от 18.08.2004 № истцу предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 100 кв.м., в том числе земельный участок площадью 12,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (зона 1-4), с целью размещения магазина из облегченных конструкций (номер регистрации № от 11.10.2004), сроком действия с 18.08.2004 по 18.08.2007.

На указанном земельном участке располагается магазин, приобретенный по договору купли-продажи недвижимости от 18.09.2002.

16.05.2012 нежилое здание магазина поставлено на кадастровый учет и присвоен кадастровый №. В соответствии с утвержденным проектом реконструкции одноэтажного магазина, нежилое здание магазина преобразовано в капитальное строение. Объект обеспечен всеми необходимыми для функционирования техническими условиями.

В связи с произведенной реконструкцией магазина и с целью дальнейшего оформления права собственности, в администрацию муниципального образования город Краснодар 15.08.2017 Чепелем Д.В направлено обращение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По результатам рассмотрения данного обращения в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, поскольку указанный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в абзаце 1 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование своих требований о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, Чепель Д.В. указывает, что данной постройкой не нарушены чьи-либо права и законные интересы, а потому в соответствии с нормой абзаца 3 части 3 статьи 222 ГК РФ возможно удовлетворение его требований о признании права собственности на указанный объект.

Учитывая изложенное, в рамках судебного разбирательства была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, от 30.01.2020 №, проведенной ООО «ЮрИнСтрой», техническое состояние, определенное на основании требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений объекта исследований в виде нежилого здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, характеризуется как исправное техническое состояние – категория технического состояния строительных конструкций, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Технически пригодно для дальнейшей эксплуатации. В части принятых объемно-планировочного и архитектурного решения соответствует нормативным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пп. 2.1.22, 2.1.27, 2.1.63, СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края; в части принятых конструктивных решений соответствует нормативным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пп. 9.2.1, 9.2.3, 9.2.4, 9.11.1, 9.11.2, 9.18.4, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», пп. 9.3, 4.1, 9.40 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», п. 5.4.12, 7.1.4, 4.7, 5.2.2, 7.1.8, 8.2.1, 8.2.6 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», п. 4.1 СП 51.13330.20 11 «Защита от шума», п. 4.7, 4.16, 4.17, 4.18, 4.25 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями № 1, 2, 3); п. 8.1 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»; п. 1.1.20, 1.1.25, 1.1.26, 1.1.34, 1.7.67 Правил устройства электроустановок (ПЭУ); в части соблюдения санитарных норм – соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; пп. 2.4, 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», п. 4.1 СП 51.13330.20 11 «Защита от шума»; в части соблюдения противопожарных требований – объемно-планировочное и конструктивное решение здания соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. 4.2.5, 4.3.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; в части соблюдения «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» - местоположение здания относительно сложившейся застройки и относительно к требованиям территориального зонирования не противоречат требованиям п 1.2.3 ст. 32 «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар». Технически эксплуатировать в дальнейшем нежилое здание магазина литер «А», находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по его назначению без возникновения опасности для жизни людей, окружающих построек и существующей инфраструктуры на территории муниципального образования город Краснодар технически возможно. Угрозу жизни и здоровью граждан возведенное нежилое здание магазина не создает.

В абзацах 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истцом такие меры принимались, так в связи с произведенной реконструкцией объекта недвижимости с целью дальнейшего оформления права собственности 15.08.2017 в администрацию муниципального образования город Краснодар направлялось обращение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по результатам рассмотрения которого Чепелю Д.В. было отказано в выдаче указанного разрешения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При помощи проведенной судебной строительно-технической экспертизы судом установлено, что технически эксплуатировать в дальнейшем нежилое здание магазина литер «А», находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по его назначению без возникновения опасности для жизни людей, окружающих построек и существующей инфраструктуры на территории муниципального образования город Краснодар технически возможно. Угрозу жизни и здоровью граждан возведенное нежилое здание магазина не создает.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм и исследованных в рамках судебного разбирательства документов, заключения эксперта, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные встречные требования администрации муниципального образования город Краснодар о сносе самовольно возведенного одноэтажного капитального объекта площ, расположенного на земельном участке в <адрес>, суд исходит из того, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для признания оспариваемого объекта недвижимости самовольной постройкой.

Кроме того, судом установлено, что сохранение указанного одноэтажного капитального объекта, расположенного по указанному адресу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Данное обстоятельство установлено, в том числе проведенной в рамках судебного разбирательства строительно-технической экспертизой, от 30.01.2020 № проведенной ООО «ЮрИнСтрой».

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Между тем, доказательств, подтверждающих обратное, истцом по встречному иску, не представлено.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар о сносе самовольно возведенного одноэтажного капитального объекта, расположенного на земельном участке в <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Чепеля Д. В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности удовлетворить.

    Признать за Чепелем Д. В. право собственности на объект недвижимости – здание магазина литер «А», с кадастровым номером № общей площадью 100 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования город Краснодар к Чепелю Д. В. о сносе самовольной постройки отказать.

    Настоящее решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности за Чепелем Д. В. на объект недвижимости – здание магазина литер «А», с кадастровым номером №, общей площадью 100 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 05.03.2020 г.

    Председательствующий                            Т.Ю. Кочеткова