Решение по делу № 2-2779/2022 от 10.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года                                                                            город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

Председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бециву К.Д. к Носову Н.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бециву К.Д. обратился в суд с иском к Носову Н.С. о взыскании долга по договору займа в размере 50.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 477 рублей 40 копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1.714 рублей 40 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику Носову Н.С. денежную сумму в размере 50.000 рублей в счет оплаты за заказ металлоконструкций, о чем в тот же день составлена расписка, собственноручно подписанная ответчиком.

При этом между сторонами никакого заказа металлоконструкций или другого документа/договора по настоящее время подписано и заключено не было. Никакого товара или услуг от ответчика истец по настоящее время не получал.

В нарушение указанной договоренности денежные средства до сих пор ответчиком истцу не возвращены, товар в адрес истца ответчиком не поставлен, обязательства ответчиком как продавцом не исполнены. На момент составления искового заявления сумма долга без учета процентов составляет 50.000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 50.000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Бециву К.Д, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Носов Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в силу положений ст.ст. 167, 233, 235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ч. 1 ст. 154 ГК РФ). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки могут быть совершены как в устной, так и письменной форме (простой или нотариальной). В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку.

В силу ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Бециву К.Д. передал Носову Н.С. в долг денежную сумму в размере 50.000 рублей в счет оплаты за заказ металлоконструкций (размер здания 16 х 23, полезная площадь 4,5 м), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Носовым Н.С. Срок передачи металлоконструкций, а также возврата суммы долга, сторонами не определен.

С момента получения денежных средств до настоящего времени металлоконструкции истцу не переданы, денежные средства не возвращены. Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами иных договорных обязательств, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате переданных в долг 50.000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия оставлена Носовым Н.С. без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи денежных средств в долг истцом ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено, что денежная сумма в размере 50.000 рублей передана займодавцем Бециву К.Д. заемщику Носову Н.С. в момент составления и подписания расписки обеими сторонами, которая является одновременно и документом, подтверждающим передачу денег займодавцем заемщику.

Доказательств исполнения принятых обязательств, либо доказательств отсутствия обязательств по возврату долга ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что заемщик Носов Н.С. свои обязательства по договору не исполнил, полученные в заем денежные средства в сумме 50.000 рублей не возвратил, а потому исковые требования Бециву К.Д. о взыскании суммы основного долга в размере 50.000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бециву К.Д. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежным средствами, не оспоренный стороной ответчика, суд находит его математически верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, а потому полагает возможным положить его в основу решения. Также, суд соглашается с указанным стороной истца периодом, за который подлежат взысканию проценты.

Таким образом, с Носова Н.С. в пользу Бециву К.Д. подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 477 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50.000 рублей (сумма основного долга) х 35 дней (количество дней просрочки) х 9,5% : 365 = 455 рублей 48 копеек,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50.000 рублей (сумма основного долга) х 2 дня (количество дней просрочки) х 8% : 365 = 21 рубль 92 копейки,

Итого: 455 рублей 48 копеек + 21 рубль 92 копейки = 477 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, в данном случае размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 1.714 рублей.

Как следует их материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1.714 рублей.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение судебных издержек госпошлина в сумме 1.714 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бециву К.Д. к Носову Н.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

    Взыскать с Носова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Бециву К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.714 рублей, а всего взыскать 52.191 (пятьдесят две тысячи сто девяносто один) рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         Ю.В. Власова