Решение по делу № 2-166/2022 от 02.02.2022

Р Е Ш Е НИ Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 26 мая 2022 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

установил:

АО «Альфа-Страхование» обратилось с иском о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей понесенных по оплате государственной пошлины.

Ссылается истец обращаясь с требованиями на то, что по вине водителя ФИО2 управляющего транспортным средством автомобилем <данные изъяты>», г/н № ввиду нарушения правил ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором транспортному средству <данные изъяты>/н № причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н № был заключен договор страхования №, страховщиком по которому выступает АО «АльфаСтрахование». По заявлению о наступлении страхового случая. в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ «от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 74885 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ представитель истца просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, выплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

В заявлении, адресованном суду, ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством направления ему СМС сообщения, что следует из отчета об извещении. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований к рассмотрению требований в отсутствие ответчика ФИО2

ФИО2 в письменных заявлениях, адресованных суду от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о взыскании с него в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и возбуждении в отношении него исполнительного производства. Предоставляет ФИО2 с заявлением копию постановления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> тыс. рулей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ходатайствует ФИО2 о рассмотрении исковых требований в сове отсутствие, в требованиях просит отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО11 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения заявленных исковых требований в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО11, представителя третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия».

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При рассмотрении заявленных требований установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2 управляющего автомобилем марки автомобилем «<данные изъяты>/н №, при котором транспортному средству <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по данным обстоятельствам вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде административного штрафа.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>/н № был заключен договор страхования № страховщиком по договору выступает АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с условиями договора страхования ФИО2 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством на дату дорожно-транспортного происшествия, в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», г/н № ФИО2 не значится.

По заявлению о наступлении страхового случая, согласно акта о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, получателем денежных средств указан ФИО11

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО2 взыскана в пользу АО «АльфаСтрахование» сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> тыс. рулей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «АльфаСтрахование» на взыскание <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО6 по запросу суда сообщает, что материалами страхового дела потерпевший ФИО7 после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по страховому полису КАСКО, затем ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвели потерпевшему выплату (страховое возмещении, рассчитанное по ЕМР с учетом износа на дату ДТП), затем ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» оплатило ремонт транспортного средства по рыночной стоимости у официального дилера).

Тем самым, как на это ссылается представитель Общества, ФИО11 дважды получил страховое возмещение по одному ДТП от двух страховщиков. АО «АльфаСтрахование» выплатило по данному дорожно-транспортному происшествию возмещение в сумме <данные изъяты> рублей по входящей заявке от СПАО «РЕСО-Гарантия», а так же оплатило ремонт транспортного средства потерпевшего на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законодательством на водителей транспортных средств возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц, на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Так же водители должны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Так, согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно страхового полюса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», г/н № являются ФИО8, ФИО9, ФИО10

Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований, что является основанием к их удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него суммы страхового возмещения ввиду того, что с него по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>. рублей в возмещение ущерба, суд считает несостоятельными, так как сумма страхового возмещения, выплаченная истцом составляющая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего ФИО11 составляет <данные изъяты> рублей, а с ФИО2 взыскано <данные изъяты> тыс. рублей. Тем самым разница между стоимостью восстановительного ремонта составляющая <данные изъяты> рублей и суммой взысканного с ФИО2 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ составляющая <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1370 рублей, то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья