Решение по делу № 11-13002/2023 от 12.09.2023

Судья Курбатова Е.Н.

дело № 2-1528/2023

74RS0028-01-2023-001356-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-13002/2023

12 октября 2023 года                          г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Зиновьевой Е.В.,

судей    Гончаровой М.И., Банниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Фаязовой К.А., помощником судьи Русановой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе Мелехова Алексея Валентиновича на решение Копейского городского суда Челябинской области от 24 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Мелехова Андрея Валентиновича к садоводческому некоммерческому товариществу «Станкостроитель-3», Мелехову Алексею Валентиновичу о включении имущества в наследственную массу, признании наследника не принявшим наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению Мелехова Алексея Валентиновича к Мелехову Андрею Валентиновичу, садоводческому некоммерческому товариществу «Станкостроитель-3» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Гончаровой М.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения Мелехова Ал.В., поддержавшего апелляционную жалобу, Мелехова Ан.В., его представителя Фоменковой Э.Г., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелехов Ан.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Мелехову Ал.В., садоводческому некоммерческому товариществу «Станкостроитель-3» (далее по тексту- СНТ «Станкостроитель -3»), в котором просил признать за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> включить данное имущество в наследственную массу, признать Мелехова Ал.В., не принявшим наследство после смерти матери ФИО2, установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти матери, признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования (л.д.10-14, 94-99, 125-132 т.1).

В обоснование требований указал, что спорный земельный участок предоставлен в собственность ФИО2 в 1993 году администрацией Копейского городского округа, право собственности не было зарегистрировано в ЕГРН. Данный участок являлся совместной собственностью его родителей ФИО1 и ФИО2, отец умер ДД.ММ.ГГГГ, мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. После смерти ФИО2 наследниками первой очереди являются Мелехов Ан.В. и Мелехов Ал.В. Истец фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, сделал ремонт в квартире, пользуется участком, принимает меры по его сохранности, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, является членом СНТ. С 2016 по 2020 годы был осужден, находился в местах лишения свободы. Ответчик наследственным имуществом не пользовался, в квартире не проживал, за садом не ухаживал.

Ответчик Мелехов Ал.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Мелехову А.В., СНТ «Станкостроитель-3», просил включить в наследственную массу после смерти ФИО2 спорный земельный участок, установить факт принятия им и Мелеховым Ан.В. наследства после смерти матери, признать право общей долевой собственности за Мелеховым Ал.В. и Мелеховым А.В. на данный земельный участок в равных долях за каждым в порядке наследования.

В обоснование встречного иска указал, что за счет собственных средств в период жизни родителей построил на участке дом, баню, хозпостройки, провел водоснабжение, электричество. После смерти матери фактически вступил во владение наследственным имуществом, нес расходы по содержанию участка, принимал меры к сохранности имущества, разрешил Мелехову Ан.В. проживать в квартире и пользоваться участком. В 2013 году он оплатил услуги по скосу травы, вспашке и обработке участка, который был в запустении, проводил эти работы регулярно, с 2013 по 2017 годы оплачивал взносы в СНТ. В 2018 году на участке произошел пожар, сгорела баня и жилой дом. От своих прав на спорное имущество он не отказывался.

Истец (ответчик по встречному иску) Мелехов Ан.В. в судебном заседании суда первой инстанции на иске настаивал, со встречным иском не согласился, мотивируя тем, что фактически наследство принял именно он, Мелехов Ал.В. наследство не принимал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Мелехова Ал.В., представителя ответчика СНТ «Станкостроитель-3», представителя третьего лица администрации Копейского городского округа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил решение, которым исковые требования Мелехова Ан.В. и встречные требования Мелехова Ал.В. удовлетворил частично.

Признал за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок № площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, включил его в наследственную массу.

Установил факт, что Мелехов Ан.В. фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признал Мелехова Ал.В. фактически не принявшим наследство, после смерти ФИО2

Признал за Мелеховым Ан.В. право собственности в порядке наследования на вышеуказанный земельный участок.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мелехова Ан.В. и встречных требований Мелехова Ал.В. отказал.

В апелляционной жалобе Мелехов Ал.В. просит решение суда отменить в части признания Мелехова Ал.В. не принявшим наследство, признании за Мелеховым Ан.В. права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, принять новое решение об удовлетворении его встречных требований в полном объеме. Указывает, что судом не были приняты во внимание представленные им доказательства фактического принятия наследства, Мелехов Ан.В. ввел в заблуждение руководство СНТ, указав, что является единственным наследником, и вступил в члены СНТ. Он, Мелехов Ал.В., нес расходы по содержанию участка, его уборе и обработке, а Мелехов Ан.В. оплатил задолженность по членским взносам, таким образом, каждый из них внес свой вклад в развитие участка. В силу закона они являются наследниками одной очереди после смерти ФИО2 и наследуют в равных долях.

Представитель ответчика СНТ «Станкостроитель -3», представитель третьего лица Администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не приняли, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет сайте Челябинского областного суда, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что родителями Мелехова Андрея Валентиновича и Мелехова Алексея Валентиновича являлись ФИО1 и ФИО2 (л.д.17, 165 т.1).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не заводились (л.д.15, 16, 48).

При жизни ФИО2 являлась собственником земельного участка площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения администрации г. Копейска Челябинской области №101-р от 19 января 1993 года «О передаче земельных участков в собственность из земель садового товарищества «Станкостроитель-3», ей выдан государственный акт на право собственности на землю № (л.д.20, 21-23, 57-59 т.1).

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО2 на указанный земельный участок не зарегистрировано (л.д.57).

Согласно данных поквартирной карточки ФИО1, ФИО2 в период жизни были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>; данная квартира находится в муниципальной собственности (л.д. 178-180 т.1).

Мелехов Ал.В. и Мелехов Ан.В. зарегистрированы в этой же квартире по месту постоянного жительства с 1992 и с 2001 года соответственно, по настоящее время (л.д. 180 т.1).

Мелехов Ан.В. с декабря 2011 года является членом СНТ «Станкостроитель-3» и владельцем земельного участка № по улице № в данном товариществе (л.д.100, 103 т.1).

Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Челябинска от 04 февраля 2016 года с Мелехова Ан.В. в пользу СНТ «Строитель-3» взыскана задолженность по уплате членских, целевых взносов за 2011-2014 годы в сумме 35 979, 20 руб. (л.д.101), возбуждено исполнительное производство. Задолженность по исполнительному производству погашена в 2018 году (л.д. 103-110 т.1).

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 показали, что Мелехов Ан.В. проживает с 1990-х годов постоянно в квартире по <адрес>, после смерти матери пользовался садовым участком в СНТ «Станкостроитель-3», Мелехова Ал.В. на участке не видели.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 1112, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к выводу, что наследство после смерти ФИО2 фактически принял Мелехов Ан.В., и удовлетворил его требования. Кроме того суд пришел к выводу, что Мелехов Ал.В. фактически наследство не принимал, поскольку благоустройство участка осуществлялось им в период жизни родителей, а расходы по содержанию участка, подтвержденные документально, не относятся к юридически значимому периоду; нахождение у него правоустанавливающих документов на спорный участок, не свидетельствует о фактическом владении наследственным имуществом.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что законодатель не устанавливает определенное количество действий, которые необходимо совершить наследнику для фактического принятия наследства, и не конкретизирует, какие конкретно вещи входят в состав наследства.

Вместе с тем, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мелехов Ал.В., принимавший участие посредством видеоконференц-связи, указал, что в течение шести месяцев после смерти матери ФИО2 садом не пользовался, т.к. проживал в частном доме. Однако он забрал из квартиры вещи (одежду), принадлежавшие матери, отвез их в церковь, но вещи не приняли, после чего он отвез вещи в гараж, находящийся в ГСК в г.Челябинске. Данный гараж принадлежал отцу, как члену гаражного кооператива, до настоящего времени гараж не оформлен. Он, Мелехов Ал.В., имел ключи от гаража, периодически им пользовался. До настоящего времени ключи находятся у него. Производил оплату членских взносов, предоставив председателю кооператива свидетельство о смерти отца и свидетельство о своем рождении, после чего в лицевом счете был указан в качестве владельца гаража.

Мелехов Ан.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции указал, что проживал в квартире вместе с матерью ФИО2, продолжал проживать после ее смерти, пользовался садом. Личные вещи матери вывезли из квартиры совместно с братом Мелеховым Ал.В., в церкви вещи не приняли, после чего увезли их в гараж, ключи от гаража находились у Мелехова Ал.В., данный гараж принадлежал отцу как члену ГСК, после смерти родителей оформлением гаража не занимались, не знает кто пользовался гаражом, членские взносы он не оплачивал.

В силу ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса).

Оценив объяснения сторон и представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически наследство после смерти матери ФИО2 приняли оба наследника Мелехов Ал.В. и Мелехов Ан.В., были зарегистрированы по месту жительства с наследодателем, совместно распорядились личными вещами матери, что подтверждают стороны. Кроме того установлено, что Мелехов Ал.В. пользовался гаражом как наследственным имуществом в юридически значимый период, имел ключи от гаража, хранил в нем вещи.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания Мелехова Ал.В. не принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, у суда первой инстанции не имелось.

Требования Мелехова Ан.В. и Мелехова Ал.В. о признании права собственности на спорный земельный участок за умершей ФИО2, о включении его в наследственную массу являются излишними и удовлетворению не подлежат. Из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2 в 1993 году в установленном порядке, выдан государственный акт на право собственности на землю №, ее право собственности никем не оспаривается.

В силу ч.9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Поскольку право собственности наследодателя ФИО2 на земельный участок подтверждено государственным актом, данное имущество в силу ст.1112 Гражданского кодекса входит в состав наследства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями по его применению, данными в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», судебная коллегия приходит к выводу, что следует признать Мелехова Ал.В., Мелехова Ан.В. фактически принявшими наследство после смерти матери ФИО2, признать за ними право собственности на спорный земельный участок с расположенными на нем постройками в равных долях за каждым в порядке наследования.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), решение Копейского городского суда Челябинской области от 24 июля 2023 года следует отменить, принять новое решение, установить факт принятия наследства Мелеховым Ан.В., Мелеховым Ал.В. после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Мелеховым Ан.В., Мелеховым Ал.В. право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, с расположенными на нем постройками, по ? доле в праве собственности за каждым в порядке наследования; в удовлетворении требований Мелехова Ан.В. о признании Мелехова Ал.В. не принявшим наследство, следует отказать; также следует отказать в удовлетворении требований Мелехова Ан.В. и встречных требований Мелехова Ан.В. к СНТ «Станкостроитель-3» как ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 24 июля 2023 года отменить.

Принять новое решение.

Установить факт принятия наследства Мелеховым Андреем Валентиновичем и Мелеховым Алексеем Валентиновичем после смерти матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мелеховым Андреем Валентиновичем (паспорт серии №) и Мелеховым Алексеем Валентиновичем (паспорт серии №) право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, с расположенными на нем постройками, по ? доле в праве собственности за каждым в порядке наследования.

В удовлетворении требований Мелехова Андрея Валентиновича о признании Мелехова Алексея Валентиновича не принявшим наследство, отказать.

В удовлетворении требований Мелехова Андрея Валентиновича и встречных требований Мелехова Алексея Валентиновича к СНТ «Станкостроитель-3» отказать.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2023 года.