Решение от 30.07.2019 по делу № 2-1268/2019 от 17.01.2019

Дело № XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX                             г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Никитиной М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Никитиной М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) между автомобилем Форд Mondeo, г.р.з. XXX, под управлением Бобина Н.В.,, автомобилем Рено Сандеро, г.р.з. XXX под управлением Мирзамуйтдинова Д.А. и автомобилем Хундай Accent, г.р.з. XXX, принадлежащим Никитиной М.А.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Хундай Accent, который скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомобилям Форд и Рено были причинены повреждения.

Истец во исполнений условий заключенного с ответчиком договора ОСАГО (полис ЕЕЕ XXX в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере 208 220 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 205 720 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 257 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Представитель ответчка просил в иске отказать по причине его необоснованности.

Третьи лица Бобин Н.В., Мирзамуйтдинов Д.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы данного дела, и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 1079 ч. 1, 2 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Судом установлено, что 24.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Форд Mondeo, г.р.з. Н523РУ178, под управлением Бобина Н.В., автомобилем Рено Сандеро, г.р.з. У801НУ163 под управлением Мирзамуйтдинова Д.А. и автомобилем Хундай Accent, г.р.з. К722ВО178, что подтверждается материалами ДТП.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Хундай Accent, который скрылся с места ДТП.

Автомобиль Хундай Accent, г.р.з. К722ВО178, на момент совершения ДТП принадлежал на праве собственности Никитиной М.А.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0370102536. Согласно договору страхования срок страхования – с 05.09.2016 по 04.09.2017, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования – с 05.09.2016 по 04.12.2016 (л.д. 107). Установлено неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ауди не была застрахована.

В результате ДТП автомобилям Форд и Рено были причинены повреждения.

Истец во исполнений условий договора ОСАГО № XXX в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере 208 220 руб.: потерпевшему Бобину Н.В. в размере 86 220 руб., потерпевшему Мирзамуйтдинову Б.А. в размере 122 000 руб. (л.д. 24, 26,28).

Поскольку управлявшее транспортным средством лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а само ДТП произошло при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), у истца возникло право требования выплаченных страховых возмещений к ответчику.

Вследствие чего исковые требования о возмещении вреда в размере 205 720 руб. подлежат удовлетворению.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что автомобиль выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц (заявления в полицию об угоне автомобиля и т.п.). Указание Мирзамуйтдиновым Д.А. на то, что водителем автомобиля Хендай являлся мужчина, не является таковым доказательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи удовлетворением исковых требований, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 205 720 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 257 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░