Решение по делу № 16-272/2022 - (16-6245/2021) от 03.02.2022

№ 16-272/2022 (16-6245/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург            3 марта 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Кондрашова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 24 мая 2021 года и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 4 августа 2021 года, вынесенные в отношении Кондрашова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 4 августа 2021 года, Кондрашов Сергей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кондрашов С.В. просит отменить вынесенные по делу судебные акты как незаконные и необоснованные и производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

         Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

         В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Однако в ходе рассмотрения настоящего дела вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 23 вышеназванного Закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной в статье 14.1 настоящего Федерального закона.

К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (часть 2 статьи 57 Федеральным законом от 24.07.2009               N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

          В силу подп. «г» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, изданных во исполнение Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

           Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Кондрашова С.В. к административной ответственности явилось то, что                          1 ноября 2020 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 44 минут он находился в общедоступных охотничьих угодьях в 200 квартале Троицко-Печорского участкового лесничества ГУ «Троицко-Печорское лесничество» в районе 171 км автодороги «Ухта – Троицко-Печорск» с принадлежащим ему расчехленным охотничьим гладкоствольным ружьем, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Указанные обстоятельства мировой судья, с которым согласился судья вышестоящей судебной инстанции, посчитал установленными и признал Кондрашова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, Кондрашов С.В. в ходе производства по делу событие вмененного ему административного правонарушения не признавал, указывая на наличие на месте вмененного административного правонарушения несанкционированной свалки отходов, где он находился без ружья.

В обоснование вывода о доказанности события административного правонарушения и виновности в его совершении Кондрашова С.В. судебными инстанциями использованы показания свидетеля ФИО3 о нахождении Кондрашова С.В. на свалке с ружьем, находившимся за спиной последнего, фотография Кондрашова С.В., выполненная ФИО3, сведения из ОМВД России по Троицко-Печорскому району и ОЛЛР по Троицко-Печорскому району о наличии у Кондрашова С.В. охотничьего комбинированного ружья «<данные изъяты>», серии № №, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., охотничьего гладкоствольного ружья «<данные изъяты>) № и об отсутствии обращения Кондрашова С.В. в службу охотничьего надзора для получения разрешения на сезон охоты 2020-2021 г.г.

Вместе с тем, показания свидетеля не содержат описания предмета, находившегося за спиной Кондрашова С.В., фотофиксация также не отражает характеристик предмета, позволяющих отнести таковой к ружью, имеющиеся у Кондрашова С.В. охотничьи ружья не осмотрены, их характеристики в совокупности с показаниями свидетеля не исследованы. Какие-либо иные доказательства, позволяющие сделать вывод об относимости предмета, находившегося у Кондрашова С.В., к зарегистрированному за ним оружию в материалах дела не представлены.

При этом в соответствии с положениями пункта 6 части 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" орудия охоты это огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Однако доказательств отнесения имевшегося у Кондрашова С.В. предмета к таковым в материалах дела не представлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 24 мая 2021 года и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 4 августа 2021 года, вынесенные в отношении Кондрашова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондрашова С.В. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 24 мая 2021 года и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 4 августа 2021 года, вынесенные в отношении Кондрашова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                       Широкова Е.А.