Решение по делу № 2а-400/2020 от 26.10.2020

Дело № 2а-400/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2020 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Буцкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГУП РО «УРСВ» Сафонов А.А. обратился в суд с административным иском о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области незаконными и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заветнинскому и Ремонтненскому районам Ростовской области Кисельман О.В. в части не вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении установленного транспортного средства, не произведения установленных законодательством мер по обнаружению места нахождения имущества должника, его оценке и ареста в рамках исполнительного производства №-ИП, а также не направление в адрес взыскателя ГУП РО «УРСВ» постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Свои требования мотивирует тем, что 26.08.2019г. ГУП РО «УРСВ» направило в отдел судебных приставов по у УФССП России по Заветнинскому и Ремонтненскому районам Ростовской области судебный приказ 2-428/2019 от 15.07.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ремонтненского района Ростовской области Карпенко А.А. в отношении должника: Субботиной Н.В., адрес регистрации: <адрес>, о взыскании задолженности в пользу ГУП РО «УРСВ» в размере 5422,88 рубля, пени в размере 2315,88 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. 28.10.2019 года судебным приставом Кисельман О.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ГУП РО «УРСВ» не поступало.

09.09.2020г. взыскателю ГУП РО «УРСВ» из ответа на запрос о предоставлении сводки исполнительного производства стало известно, что 29.10.2019г. из ГИБДД МВД России в адрес судебного пристава поступила информация о транспортном средстве, принадлежащем должнику Субботиной Н.В.

Судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении установленного транспортного средства только 07.11.2019г., а также не произведены, установленные законодательством меры по обнаружению места нахождения данного имущества, его оценке и ареста. А уже в ответ на повторный запрос 19.08.2020г. из ГИБДД МВД России поступил ответ об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств.

Определением судьи от 27.10.2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Ростовской области и в качестве заинтересованного лица привлечена Субботина Н.В.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства административный истец представитель ГУП РО «УРСВ» и заинтересованное лицо – Субботина Н.В. не прибыли, сведений о причине своей неявки суду не представили и не просили об отложении дела.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства административный ответчик представитель СПИ ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставил суду возражение, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отношении указанных лиц дело рассмотрено в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве.

Исследовав материалы дела, суд приход к следующему:

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № от 24.10.2019 года, выданного судебным участком № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области, судебным приставом - исполнителем 28.10.2019 года возбуждено исполнительное производство 61047/19/117618 в отношении должника Субботиной Н.В. в пользу ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» филиал «Орловский» о взыскании 7938,76 рублей. 28.10.2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов и денежных средств у должника. Постановление от 06.02.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также судебным приставом–исполнителем направлялись запросы в ФНС России, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, ГИБДД МВД России, ФОМС, ЗАГС, что подтверждается архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела и сводкой по исполнительному производству от 09.11.2020 года (л.д. 13-14, 25-27).

Согласно имеющейся информации, ответа от 28.10.2019 года в рамках данного исполнительного производства, должник Субботина Н.В. имеет в собственности транспортное средство автомобиль ВАЗ 21120, 2004 года выпуска, государственный номер № (л.д. 28).

Постановлением от 07.11.2019 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д. 25), данное постановление судебного пристава-исполнителя не отменялось.

Таким образом, в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действий по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в частности, были направлены запросы в банки, в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, в пенсионный фонд.

Исходя из указанного, суд считает, что судебными приставами-исполнителями предпринимаются достаточные меры для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Оценив изложенные обстоятельства дела, применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на принудительное исполнение требований судебного акта и нарушений прав административного истца не повлекли.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании бездействий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                 И.Н. Червяков

Решение в окончательной форме принято 16.11.2020 г.