Решение по делу № 2-2352/2023 от 11.04.2023

Дело №

50RS0033-01-2023-002080-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 г.                            г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при помощнике судьи Дроздовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красавиной Ирины Геннадьевны к ГБУ Московской области «МОБТИ» о признании действий незаконными и признании действующим технического паспорта,

УСТАНОВИЛ:

Красавина И.Г. обратилась в суд с иском к ГБУ Московской области «МОБТИ» о признании действий незаконными и признании действующим технического паспорта. Мотивированы требования тем, что она является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, а также на праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером № расположенных в пределах нежилого здания с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Министерство имущественных отношений МО с вопросом исключения здания с кадастровым номером №, из перечня объектов имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая их стоимость, ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГ. торговая деятельность практически не ведется. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственников нежилых помещений Орехово-Зуевским районным филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ» изготовлен новый технический паспорт здания, т.к. ранее изготовленный паспорт на ДД.ММ.ГГГГ имел неактуальную информацию. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Министерство имущественных отношений Московской области с заявлением об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером № из перечня объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ аннулирован. Просит признать незаконными действия ответчика по аннулированию технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Орехово-Зуевским районным филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ», признать действующим указанный технический паспорт.

Истец Красавина И.Г. и ее представитель по доверенности Бабаева Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ГБУ Московской области «МОБТИ» по доверенности Коровкин В.А. в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, просил в иске отказать, представив письменные возражения.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Третьи лица: Бусуркин А.В., Васильева Н.Б., Мадоян А.С., Тропкина Е.В., Касьяненко А.А., представители ООО «Пряжа и трикотаж ОРЕТЕКС» и ООО «Веллнесс-Солидеа» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В п.2 Распоряжения Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РП "О реорганизации государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (вместе с "Перечнем недвижимого имущества, находящегося в собственности <адрес>, подлежащего передаче в оперативное управление государственного бюджетного учреждения Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации") определены основные цели деятельности ГБУ <адрес> "МОБТИ": хранение и ведение архива учетно-технической документации <адрес> об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации; технический учет, техническая инвентаризация (обследование) и паспортизация объектов недвижимости, в том числе жилищного фонда; обеспечение кадастровой, геодезической картографической деятельности; оценка недвижимого имущества, в том числе при изъятии для государственных нужд; формирование базы данных геокодированных адресов <адрес> в целях обеспечения деятельности органов власти и местного самоуправления; предоставление органам государственной власти, местного самоуправления и иным лицам информации о недвижимом имуществе; сбор, обработка и предоставление статистических данных в интересах <адрес> и иных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Красавина И.Г. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, а также на праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером 50:47:0040601:606, расположенных в пределах нежилого здания с кадастровым номером 50:47:0040601:389, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений <адрес> за исх. №ТГ-1808 направило ответ на обращение ФИО5 о порядке исключения объектов из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства имущественных отношений <адрес> было проведено обследование объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с целью определения вида его фактического использования для целей налогообложения, о чем составлен Акт №-П, направленный в адрес Красавиной И.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора подряда на выполнение работ по технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Красавиной И.Г., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> филиалом ГБУ <адрес> «МОБТИ» изготовлен технический паспорт здания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Красавина И.Г., являясь представителем собственников помещений (частей здания), по адресу: <адрес>, обратилась в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:47:0040601:389 из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства имущественных отношений <адрес> было проведено обследование спорного объекта недвижимости с целью определения вида его фактического использования для целей налогообложения, о чем составлен Акт №-П, направленный в адрес Красавиной И.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений <адрес> №ИСХ-20113 в дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-12947 направило ответ на обращение Красавиной И.Г. об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:47:0040601:389 из перечня объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> филиалом ГБУ <адрес> «МОБТИ» изготовлен технический паспорт здания по адресу: <адрес>.

В письме 15ИСХ-28685 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений <адрес> поручило ГБУ <адрес> «МОБТИ» провести служебную проверку по вопросу составления технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, принять решение об аннулировании указанного технического паспорта и представить актуальный технический паспорт здания.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх-10-08/7291-2022 ГБУ <адрес> «МОБТИ» в адрес Министерства имущественных отношений <адрес> сообщило, что технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, составленный <адрес> филиалом ГБУ <адрес> «МОБТИ», аннулирован. Назначено проведение служебной проверки для определения (уточнения) корректности внесенных данных (фактического использования помещений), указанных в техническом паспорте, поэтому представить новый технический паспорт не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением разъяснить, на каком основании был аннулирован технический паспорт, однако ответа не получено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с настоящим иском в суд и просит признать незаконными действия ответчика по аннулированию технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признать действующим указанный технический паспорт.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, что действия ответчика по аннулированию технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного <адрес> филиалом ГБУ <адрес> «МОБТИ», являлись незаконными и нарушающими права истца. Кроме того, истцом выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Учитывая изложенное, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красавиной Ирины Геннадьевны (паспорт 46 20 958631) к ГБУ <адрес> «МОБТИ» (ИНН <данные изъяты> признании незаконными действий по аннулированию технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного <адрес> филиалом ГБУ <адрес> «МОБТИ» и признании действующим указанного технического паспорта отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             С.А.Селезнева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023