Решение по делу № 11-8/2019 от 11.01.2019

КОПИЯ

Дело № 11-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дятьково 23 января 2019 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Смирновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области от 19.11.2018 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Большуновой М.А., Большунова С.А. задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭК-Энерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Большуновой М.А., Большунова С.А. в его пользу задолженность по оплате потребленной электрической энергии за февраль 2017-июнь 2018 года в размере 15 929 рублей 67 копеек за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области, от ДД.ММ.ГГГГ заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с Большуновой М.А., Большунова С.А. задолженности за потребленную электрическую энергию возвращено по тем основаниям, что не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, поскольку в отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Представитель ООО «ТЭК-ЭНЕРГО» Сдатчиков Е.И. не согласившись с данным определением, обратился в суд с частной жалобой, в котором просит определение мирового судьи судебного участка № Дятьковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о взыскании с Большуновой М.А., Большунова С.А. задолженности за потребленную электрическую энергию о вынесении судебного приказа отменить, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства не предусматривают обязанности взыскателя при подаче заявления о вынесении судебного приказа подавать в отношении каждого из должников отдельное заявление о выдаче судебного приказа.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из представленных взыскателем при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа документов следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Большуновой М.А., Большунову С.А., Большунову М.С., Большуновой А.С. по ? доли каждому.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Предъявленные требования основаны на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (собственники жилого помещения), в связи с чем ссылка взыскателя на положения гражданского законодательства о солидарной ответственности необоснованна.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий <данные изъяты> Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>