Решение по делу № 33-1892/2018 от 30.03.2018

Судья Глебова С.М.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года № 33-1892/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Дечкиной Е.И., Жгутовой Н.В.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалева В.В. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Вяткиной Л.Л. к Ковалеву В.В., Зубовой В.П. об установлении границ земельного участка и о демонтаже забора.

Признано согласованным и установлено местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, со смежным земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Майоровым В.А. 30 октября 2017 года по точкам н8-н7-н6-н5-н4-н3 в следующих координатах: н8 – X 524471.60 Y – 5180537,30 н7 – X 524475,83 Y – 5180539,40 н6 – X 524479,01 Y – 5180542,29 н5 – X 524478,94 Y – 5180544,14 н4 – X 524487,60 Y – 5180549,33 н3 – X 524499,22 Y – 5180564,59.

На Ковалева В.В. возложена обязанность по демонтажу возведенного им забора на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Вяткиной Л.Л. с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя Ковалева В.В. по доверенности Попова С.В., представителя Вяткиной Л.Л. по доверенности Езовских Л.В., судебная коллегия

установила:

Вяткина Л.Л. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 02 августа 1996 года является собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1477 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1442 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26 ноября 1992 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 февраля 2000 года принадлежит на праве общей долевой собственности Ковалеву В.В. и Зубовой В.П. по 1/3 доле у каждого. Также 1/3 доля в праве на участок была зарегистрирована на Ковалева Н.П., умершего <ДАТА>. Сведения о правообладателях указанной доли в настоящее время отсутствуют. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

27 декабря 2017 года Вяткина Л.Л. обратилась в суд с иском к Ковалеву В.В., Зубовой В.П., Ковалеву Н.П. об установлении границ земельного участка и о демонтаже забора.

Исковые требования обоснованы тем, что собственник смежного земельного участка Ковалев В.В. отказался согласовать общую границу земельных участков, 09 марта 2017 года от него поступили возражения на подготовленный кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Волземресурс» (далее – ООО «Волземресурс») Майоровым В.А. межевой план принадлежащего истцу земельного участка. Полагает возражения необоснованными, поскольку общая граница участков определена в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом правоустанавливающих документов и фактического землепользования. Кроме того, Ковалевым В.В. в границах участка Вяткиной Л.Л. возведен забор, чем нарушены ее права.

Просила установить границу земельного участка с кадастровым номером №... со смежным земельным участком с кадастровым номером №... в соответствии с межевым планом, выполненным 30 октября 2017 года кадастровым инженером Майоровым В.А. по указанным в нем координатам точек н8-н7-н6-н5-н4-н3 и считать эту границу согласованной; возложить обязанность на ответчика Ковалева В.В. демонтировать установленный им забор на участке истца.

Определением суда от 13 февраля 2018 года производство по делу в части требований к ответчику Ковалеву Н.П. прекращено в связи с его смертью.

В судебном заседании истец Вяткина Л.Л. иск просила удовлетворить, указав, что местоположение общей границы земельных участков с момента приобретения ею земли в 2000 году обозначалось старым деревянным забором и стеной дома Ковалева В.В. Примерно в 2008 году деревянный забор был заменен на металлическую сетку, установленную на столбы от старого забора. Спорная территория ее семьей всегда обрабатывалась, на ней выращивали картофель; межи никогда не было. Препятствия в обслуживании дома с ее стороны Ковалеву В.В. не чинятся.

Ее представитель по доверенности Езовских Л.В., одновременно представляющий интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Волземресурс», требования истца поддержал.

Ответчик Ковалев В.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ранее за его домом располагались межа и канава для отвода воды, вдоль стены дома находились насаждения – кусты малины. В 2016 году истец произвела захват земли, снесла старый забор, установив новый, перекопала межу и канаву, из-за чего в дом стала попадать талая вода.

Ответчик Зубова В.П. в суде против удовлетворения исковых требований и заключения мирового соглашения не возражала, дополнив, что домом не пользуется более 15 лет.

В судебное заседание, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Вяткин Л.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области Каплевская С.З., администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» Застело Т.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ООО «Волземресурс» Майоров В.А. в суд не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Ковалев В.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Обращает внимание, что принятое судом решение делает невозможным обслуживание жилого дома вдоль стены, граничащей с участком истца, поскольку минимальное расстояние от стены дома до соседнего участка не соблюдено, установленная граница имеет изломанность, что противоречит закону. Выражает несогласие с оценкой судом представленных сторонами доказательств и с отказом суда в приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих его правовую позицию.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, полагает судебный акт в части признания согласованным и установленным местоположения общей границы смежных земельных участков в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Майоровым В.А., подлежащим отмене, поскольку в этой части выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что 30 октября 2017 года по заказу Вяткиной Л.Л. кадастровым инженером ООО «Волземресурс» Майоровым В.А. был подготовлен межевой план по результатам кадастровых работ, выполненных в связи уточнением местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №....

Согласно межевому плану, граница земельного участка Вяткиной Л.Л., общая с границей находящегося в собственности ответчиков земельного участка с кадастровым номером №..., в точках с н-3 по н-8 установлена с учетом границы, существующей на местности пятнадцать и более лет и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить ее местоположение – старого забора и стены жилого дома, расположенного на смежном участке.

09 марта 2017 года от Ковалева В.В. поступили возражения относительно местоположения спорной границы.

Как следует из материалов дела, бесспорные доказательства фактически сложившегося землепользования, в том числе вдоль стены жилого дома, расположенного на земельном участке Ковалева В.В. и Зубовой В.П., сторонами не представлены, данные о местоположении общей границы носят противоречивый характер, территория, необходимая для обслуживания жилого дома ответчика, межевым планом истца не предусмотрена.

С целью устранения выявленных противоречий и разрешения спора с учетом соблюдения баланса интересов сторон, проверки предложенных истцом координат местонахождения спорной границы смежных земельных участков, судом апелляционной инстанции 04 мая 2018 года было вынесено определение о назначении по делу землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Север-инженеринг».

Вместе с тем, от проведения вышеназванной экспертизы стороны отказались.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При отсутствии в материалах дела заключения землеустроительной экспертизы суд лишен возможности с необходимой достоверностью сделать вывод о правильности отраженного в межевом плане от 30 октября 2017 года местоположения общей границы земельных участков сторон, а также соблюдении прав смежных землепользователей.

При таких обстоятельствах поведение стороны истца, являющееся объективно недобросовестным, направленным на формирование земельного участка по желаемому ей варианту и без учета заслуживающих внимания интересов смежных землепользователей, не может быть поддержано.

Довод апелляционной жалобы, направленный на отмену решения суда в части демонтажа установленного Ковалевым В.В. забора, судебной коллегией отклоняется.

Судом первой инстанции верно установлен факт незаконности возведения Ковалевым В.В. забора на принадлежащей истцу территории, поскольку общая граница сторонами не согласована, ее местоположение не определено, в том числе по вине ответчика, также уклонившегося от проведения землеустроительной экспертизы.

Принимая во внимание, что объективные подтверждения расположения общей границы смежных участков в месте установления ограждения, ответчиком не представлены, удовлетворение требований Вяткиной Л.Л. о сносе забора является обоснованным.

Учитывая изложенное, местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Майоровым В.А. по точкам н8-н7-н6-н5-н4-н3 в указанных в нем координатах, не может быть признано согласованным и установленным, решение в этой части подлежит отмене с отказом Вяткиной Л.Л. в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2018 года в части удовлетворения исковых требований Вяткиной Л.Л. к Ковалеву В.В., Зубовой В.П. о признании согласованным и установленным местоположения общей границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, со смежным земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Майоровым В.А. 30 октября 2017 года по точкам н8-н7-н6-н5-н4-н3 в следующих координатах: н8 – X 524471.60 Y – 5180537,30 н7 – X 524475,83 Y – 5180539,40 н6 – X 524479,01 Y – 5180542,29 н5 – X 524478,94 Y – 5180544,14 н4 – X 524487,60 Y – 5180549,33 н3 – X 524499,22 Y – 5180564,59 – отменить.

Принять в этой части новое решение, которым Вяткиной Л.Л. в удовлетворении исковых требований к Ковалеву В.В., Зубовой В.П. – отказать.

В остальной части решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: