Решение по делу № 33-10798/2018 от 20.07.2018

Судья Бех О.В.                             Дело № 33-10798/2018

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2018 года                                 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Авходиевой Ф.Г., Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Настенко В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску ООО «ПРОМ-ТОРГ» к Тойб Анне Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов, по заявлениям Тойб Анны Владимировны о восстановлении срока апелляционного обжалования заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 29.06.2017г., приостановлении исполнительного производства

по частной жалобе представителя Тойб А.В. – Шереметьевой С.Н.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 31 мая 2018 года, которым постановлено:

«Заявления Тойб Анны Владимировны о восстановлении срока апелляционного обжалования заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от 29.06.2017г., приостановлении исполнительного производства по делу по иску ООО «ПРОМ-ТОРГ» к Тойб Анне Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу вернуть заявителю».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 29.06.2017г. частично удовлетворены исковые требования ООО «ПРОМ-ТОРГ», обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - квартиру по <адрес>; определен размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества в размере 5 026 044,91 руб.; определены подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному, начиная с 03.04.2017г. и по день фактического исполнения решения суда; а также взыскано 6 000 руб. в счет госпошлины.

Тойб А.В. обратилась в суд 10.04.2018г. с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от 29.06.2017г., ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, поскольку не проживает по месту регистрации. Также подано заявление о приостановлении исполнительного производства до вступления решения в законную силу.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель Тойб А.В. – Шереметьева С.Н. просит отменить определение суда. Указывает, что ответчик не проживает по адресу, по которому производилось извещение. При этом ответчик уведомлял кредитора о фактическом адресе проживания.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 29.06.2017г. частично удовлетворены исковые требования ООО «ПРОМ-ТОРГ», обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - квартиру <адрес>; определен размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества в размере 5 026 044,91 руб.; определены подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному, начиная с 03.04.2017г. и по день фактического исполнения решения суда; а также взыскано 6000 руб. в счет госпошлины.

Ответчик Тойб А.В. о времени и месте рассмотрения дела 29.06.2017г. была извещена надлежащим образом по адресу: <адрес>, однако письмо, содержащее извещение, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 137).

07.07.2017г. в адрес ответчика Тойб А.В., не присутствовавшей в судебном заседании, направлена копия заочного решения по адресу: <адрес>, однако 23.08.2017г. конверт возвращен по истечении срока хранения (л.д.172).

23.03.2018г. Тойб А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 29.06.2017г.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 30.03.2018г. заявление Тойб А.В. об отмене заочного решения суда от 29.06.2017г. было возвращено заявителю в связи с пропуском срока и отсутствием заявления о восстановлении процессуального срока.

10.04.2018г. Тойб А.В. обратилась с заявлениями о восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения и приостановлении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела, копия заочного решения была судом направлена ответчику 07.07.2017г. по месту регистрации, однако была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, ответчик не принял мер к получению корреспонденции. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока без уважительных причин, оснований для восстановления срока суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Довод частной жалобы о наличии оснований для восстановления процессуального срока подлежит отклонению. К частной жалобе приложена копия уведомления, в котором Тойб А.В. уведомляет Банк об изменении фактического адреса проживания, указав, новый адрес: <адрес>, однако подлинник указанного уведомления суду первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы представлен не был. Суд извещал ответчика о судебном заседании и направлял копию заочного решения по известному ему адресу.

Судебная коллегия отмечает, что неполучение Тойб А.В. судебной корреспонденции является её волеизъявлением в реализации принадлежащих ей процессуальных прав, поскольку доказательств неполучения почтового отправления по уважительным причинам, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения и полагает необходимым в удовлетворении требований частной жалобы отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 31 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Тойб А.В. – Шереметьевой С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: