Дело № 2-28/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                              28 января 2019 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артинского Райпо к Кузнецовой И. Н. о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ

         Артинское районное потребительское общество (далее Артинское Райпо) обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой И.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работником.

В обоснование иска председатель правления Артинского РАЙПО Овсюк В.Г. указала, что ответчик на основании трудового договора от 26.12.2017 года работала в Артинском Райпо в должности продавца 3 разряда, в магазине ТПС, расположенном <адрес> А. С ответчиком был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя обязательство по сохранности товаров и торговой выручки в магазине. После проведения ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации материальных ценностей (ревизии) в указанном магазине была выявлена недостача в размере 15 297,81 рублей. Инвентаризация была проведена за период с 13.04.2018 года по 29.05.2018 год. В проверяемый период, в магазине работала бригада в составе Кузнецовой И.Н. и Спиркиной М.Г. Соответственно сумма ущерба была разделена на обоих членов бригады в равных долях. Спиркина М.Г. свою часть суммы ущерба в размере 7 648,91 рублей возместила. Ответчик в межинвентаризационный период с 30.04.2018 года по 29.05.2018 года была на больничном. Однако исходя из имеющихся документов (объяснительных и докладных материально ответственных лиц), а также результатов служебного расследования, принято решение о распределении суммы материального ущерба в равных долях. В связи с чем, она просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 7 648,90 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

       Представитель истца Купина Т.А. исковые требования полностью поддержала.

       Ответчик Кузнецова И.Н. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о его месте и времени повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

       Третье лицо Спиркина М.Г. исковые требования Артинского Райпо поддержала.

       Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными, и подлежащими полному удовлетворению, по следующим основаниям.

       Требования истца обусловлены наличием материальной ответственности ответчика как работника, за ущерб, причиненный им работодателю.

       К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, относятся отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, вина работника в причинении ущерба, наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

       При этом, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

       Согласно трудовому договору от 26.12.2017 года Кузнецова И.Н. работала в Артинском Райпо в должности продавца 3 разряда, в магазине ТПС, расположенном <адрес>

       26.12.2017 года с Кузнецовой И.Н. и Спиркиной М.Г. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому они приняли на себя обязательство по сохранности товаров и торговой выручки в магазине.

       В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

       Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 “Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности”, были утверждены Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы договоров.

       Как явствует из Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также Перечня работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденных указанным постановлением Минтруда Российской Федерации, кассиры, контролеры, кассиры-контролеры, а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров), могут нести полную материальную ответственность (Раздел 1 Перечня), а при условии выполнения работ по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в т.ч. не через кассу, через кассу, без кассы и т.п.) данные работники могут нести полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за недостачу вверенного работникам имущества (Приложение № 3 к Постановлению № 85 абз. первый).

       Ответчик по делу Кузнецова И.Н. была принята продавцом магазина соответственно, осуществляла функцию продавца, была ознакомлена с должностной инструкцией продавца, из которой следует, что продавец осуществляет продажу товаров, контроль за их сохранностью, осуществляет операции с денежными средствами и ценными бумагами, ведет кассовую отчетность.

       Таким образом, судом установлено, что возложение полной коллективной (бригадной) ответственности на ответчика являлась обоснованной мерой коллективной ответственности, поскольку судом установлена как фактическая должность ответчика, так и ее функциональные обязанности.

       Относительно утверждения порядка и процедуры заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, суд находит, что и эти требования истца были соблюдены в том объеме, к которым законодательство о труде предписывает работодателю соблюсти при решении данного вопроса.

       Указанным выше Постановлением Минтруда № 85, утверждена Типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, где в Разделе II п. 5 указано, что Договор не перезаключается при выбытии из состава Коллектива (Бригады) отдельных работников или приеме в Коллектив (Бригаду) новых работников.

       Как установлено в судебном заседании ответчик Кузнецова И.Н. вступила в коллектив (бригаду) с момента заключения трудового договора с 26.12.2017 года.

       В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

       Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

       В соответствии с ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.

       В силу ч. 3 ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

       Из представленных суду материалов, а именно: приказа от 30.05.2018 года о проведении инвентаризации, акта результатов проверки ценностей магазина № 7 Прокопенко п.Арти от 30.05.2018 года, инвентаризационной описи товаров, тары и денежных средств, явствует, что в результате проведенной инвентаризации за период с 13.04.2018 года по 29.05.2018 года выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 15 297,81 рублей.

       Факт недостачи, ее сумма, а также процедура инвентаризации, ответчиком не оспаривались.

       Как видно из объяснений Кузнецовой И.Н. и Спиркиной М.Г., причину недостачи они объяснить не могут.

       Также в письменных объяснительных Кузнецова И.Н. указала, что с 30.04.2018 по 28.05.2018 года находилась на больничном, ключи от магазина не сдавала, 28.04.2018 года отпустила товары в долг на сумму 1 500 рублей.

       Из письменной объяснительной ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ 21.05.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 247 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 250 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░.98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 193, 197, 198, 209 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░

       ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 7 648,90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:                                   ░░░░░░░░░ ░.░.

2-28/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Артинское РайПО
Ответчики
Кузнецова Ирина Николаевна
Кузнецова И.Н.
Другие
Спиркина М.Г.
Спиркина Марина Геннадьевна
Суд
Артинский районный суд Свердловской области
Дело на сайте суда
artinsky.svd.sudrf.ru
29.11.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.11.2018Передача материалов судье
03.12.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.12.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.12.2018Судебное заседание
28.01.2019Судебное заседание
28.01.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.01.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.02.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.03.2019Дело оформлено
21.03.2019Дело передано в архив
27.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.04.2020Передача материалов судье
27.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.04.2020Судебное заседание
27.04.2020Судебное заседание
27.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.04.2020Дело оформлено
27.04.2020Дело передано в архив
28.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее