Решение по делу № 2а-10/2021 от 17.12.2020

№ 2а-10/2021 (2а-81/2020)

24RS0019-01-2020-000233-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года г. Игарка, Красноярский край

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.И.,

с участием представителя административного истца ООО «Энергопром» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием помощника прокурора <адрес>, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Труновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» к органу местного самоуправления, принявшему оспариваемый акт – Игарский городской Совет депутатов об оспаривании нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (сокращенное наименование ООО «Энергопром») обратилось в суд с административным иском к Игарскому городскому Совету депутатов об оспаривании нормативного правового акта в части. Требования мотивированы тем, ООО «Энергопром» создано администрацией <адрес>, 100% доли ООО «Энергопром» принадлежит муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес>. ООО «Энергопром» в свою очередь является
собственником и учредителем Дочернего общества с ограниченной ответственностью
«Водоканал», сокращённое наименование - ООО «Водоканал».

Решением Игарского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Игарского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О городском бюджете на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов» была предусмотрена субсидия на возмещение недополученных доходов ресурсоснабжающим организациям, возникших в связи с невыполнением показателей производственной программы по полезному отпуску энергетических ресурсов и/или понесённых в связи с непредставлением платы потребителям за энергетические ресурсы в 2017 г. в размере 67 365,5 тыс. руб. Указанная сумма субсидии была распределена: по договору № о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергопром» - 40 659 700 рублей; по договору № о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» - 26 705 800 рублей. Однако, в 2018 году, указанная субсидия, ввиду отсутствия бюджетных средств предоставлена не была. На сумму 67 365,5 тыс. руб. сложилась кредиторская задолженность городского бюджета.

На погашение, в том числе указанной кредиторской задолженности, решением
Игарского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в
решение Игарского городского Совета депутатов «О городском бюджете на 2019 год и
плановый период 2020-2021 годов» (опубликовано в газете «Игарские новости» ДД.ММ.ГГГГ №) были предусмотрены лимиты бюджетных обязательств на общую сумму 68 232,9 тыс. рублей. В итоге субсидия была предоставлена лишь ООО «Водоканал», и то частично, на сумму - 7 365 500 рублей. Оставшиеся 60 млн. рублей образовали кредиторскую задолженность бюджета перед ООО «Энергопром», 40 659 700 рублей, и его дочерним обществом - ООО «Водоканал», 19 340 300 рублей, соответственно.

Несмотря на то, что обязательства бюджетом были не исполнены, договоры на
момент принятия оспариваемого решения расторгнуты не были, а, следовательно, имелись
расходные обязательства бюджета, ответчик в одностороннем порядке, без наличия
достаточных правовых оснований решением Игарского городского Совета депутатов от 31.10.2019г. № «О внесении изменений в решение Игарского городского Совета депутатов «О городском бюджете на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов» (опубликовано в газете «Игарские новости» ДД.ММ.ГГГГ №) исключил из расходной части финансирование на указанные цели в оставшейся сумме 60 млн. рублей. Исключение расходных обязательств из городского бюджета привело к их прекращению, что в свою очередь привело к невозможности получения денежных средств, находящихся под обязательствами в рамках заключённых договоров о предоставлении субсидии.

Полагает, что указанное решение Игарского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Игарского городского Совета депутатов «О городском бюджете на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов» (опубликовано в газете «Игарские новости» ДД.ММ.ГГГГ №) является незаконным и необоснованным, в части исключения с расходной части 60 млн. рублей на цели предоставления субсидии, поскольку Игарский городской Совет депутатов не имел право принимать решение об исключении расходных обязательств при наличии действующих, указанных выше договоров.

Предусмотренная ООО «Энергопром» и его дочернему обществу - ООО
«Водоканал» субсидия носит компенсационный характер и связана с интересами, как
отдельных потребителей, так и общества в целом, основан на принимаемых решениях
органов власти и Игарский городской Совет депутатов, принимая оспариваемое решение, нарушил, как указывают высшие судебные инстанции в таких случаях, баланс интересов, неправомерно ограничил права хозяйствующих субъектов.

В итоге принятия Игарским городским Советом депутатов незаконного нормативного правового акта ООО «Энергопром» и его дочернее общество ООО «Водоканал» недополучили из бюджета 40 659 700 рублей и 19 340 300 рублей, соответственно.
В свою очередь неполучение бюджетного финансирования привело к неполному и
несвоевременному исполнению обязательств перед бюджетом. В настоящий момент
задолженность ООО «Энергопром» по налогам составляет, согласно требования МИ ФНС
№ по <адрес> №, 76 759 539,69 рублей, задолженность ООО
«Водоканал», согласно требования налогового органа №, составляет 34 440 962,5 рублей.

Оспариваемый нормативный правовой акт регулирует бюджетные правоотношения
2019-2021г.<адрес> признать несоответствующим законодательству Российской Федерации, а именно статьям 9, 15, 31 и 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации и недействующим решение Игарского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Игарского городского Совета депутатов «О городском бюджете на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов» (опубликовано в газете «Игарские новости» ДД.ММ.ГГГГ №) в части исключения с расходной части 60 млн. рублей на цели предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов ресурсоснабжающим организациям, возникших в связи с невыполнением показателей производственной программы по полезному отпуску энергетических ресурсов и/или понесённых в связи с непредставлением платы потребителям за энергетические ресурсы в 2017 <адрес> с Игарского городского Совета депутатов в пользу ООО «Энергопром» уплаченную при подаче настоящего административного искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель административного истца ООО «Энергопром» в судебном заседании пояснил, что подавая исковое заявление, он полагал, что указанное решение является правовым актом, а не нормативным правовым актом. Кроме того, считает, что указанное решение не направлено на неопределённый круг лиц, а затрагивает лишь интересы общества, в части получения ими положенной субсидии. Однако, не возражал против передачи указанного административного дела для рассмотрения по подсудности в <адрес>вой суд.

Представитель административного ответчика – орган местного самоуправления – Игарский городской Совет депутатов в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно ранее направленным в адрес возражениями на исковое заявление, просил в удовлетворении административного искового заявления ООО «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» к Игарскому городскому Совету депутатов отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между дочерним обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» и администрацией <адрес> заключен договор № о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов ресурсоснабжающими организациями <адрес>, возникших в связи с невыполнением показателей производственной программы, по полезному отпуску энергетических ресурсов понесенных в связи с непредставлением платы потребителями за энергетические ресурсы в 2017 году. Аналогичный договор № был заключен между администрацией <адрес> и Административным истцом. Согласно п 2.1.1 вышеуказанных договоров, администрация <адрес> обязуется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств <адрес> на 2018 год в соответствии со сводной бюджетной росписью городского бюджета перечислить получателям субсидий субсидию в размере, предусмотренном данными договорами. В связи с получением администрацией <адрес> уведомления от Финансового управления администрации <адрес> об изменении бюджетных ассигнований, выделяемых из бюджета <адрес> бюджету <адрес>, администрацией <адрес> внесен в Игаркий городской Совет депутатов проект решения «О внесении изменений в решение Игарского городского Совета депутатов «О городском бюджете на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов». 31.10.2019г. решением № вышеуказанный проект был принят Игарским Советом депутатов. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № все обязательства между администрацией <адрес> и дочерним обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» по данному договору, прекращаются с момента вступления в силу данного соглашения. Аналогичное дополнительное соглашение № заключено между административным истцом и администрацией <адрес>. Таким образом, все финансовые обязательства администрации <адрес> перед административным истцом и дочерним обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» по договорам № и №, были прекращены с момента вступления в силу дополнительных соглашений № и №. По указанным основаниям просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Направил в адрес суда пояснения, согласно которым Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-13684 по делу № А40-167277/2016 сделал следующий вывод – суды учли, что субсидия, на выплату которой претендовало общество, носит компенсационный характер и направлена на возмещение затрат (недополученных доходов), возникших у хозяйствующего субъекта в связи с возложением на него во властном порядке обременений, ограничивающих предпринимательскую деятельность. В этом случае решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования. Исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, не является основанием для отказа в осуществлении таких выплат. В итоге принятия Игарским городским Советом депутатов нормативного правового акта ООО «Энергопром» и его дочернее общество ООО «Водоканал» недополучили из бюджета 40659700 рублей и 19340300 рублей соответственно. В свою очередь неполучение бюджетного финансирования привело к неполному и несвоевременному исполнению обязательств перед бюджетом. В настоящий момент задолженность ООО «Энергопром» по налогам составляет согласно требованию МИ ФНС № по <адрес> 95944923, 32 рублей, задолженность ООО «Водоканал», согласно уведомления налогового органа составляет 44526424,52 рублей. К расчетным счетам указанных организаций предъявлены требования налогового органа о принудительном списании денежных средств в счет погашения вышеуказанной задолженности. В случае удовлетворения заявления и восстановления сумм финансирования задолженность по налогам указанных организаций будет частично погашена.

Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании, при даче заключения пояснил, учитывая, что ООО «Энергопром» оспаривает нормативно-правовой акт Игарского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Игарского городского Совета депутатов «О городском бюджете на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов», просит признать несоответствующим действующему законодательству решение представительного органа местного самоуправления – Игарского городского Совета депутатов, соответствии с п.2 ч.1 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данное дело подлежит разбирательству в <адрес>вом суде.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований, рассматривают в качестве суда первой инстанции Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 13 Устава муниципального образования <адрес>, Игарский городской Совет депутатов является представительным органом муниципального образования <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 Устава муниципального образования <адрес> к исключительной компетенции Игарского городского Совета депутатов относится утверждение бюджета города и отчета о его исполнении.

Городской Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами края, Уставом города, принимает решения, устанавливающие обязательные для исполнения не территории города.

Нормативным правовым актом является решение городского Совета, принятое в установленном Уставом города и Регламентом Игарского городского Совета депутатов порядке, изложенное в виде юридических предписаний (правовых норм, правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений на территории <адрес>.

В данном случае, оспариваемый акт - решение Игарского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Игарского городского Совета депутатов «О городском бюджете на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов» (опубликовано в газете «Игарские новости» ДД.ММ.ГГГГ №) в части исключения с расходной части 60 млн. рублей на цели предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов ресурсоснабжающим организациям, возникших в связи с невыполнением показателей производственной программы по полезному отпуску энергетических ресурсов и/или понесённых в связи с непредставлением платы потребителям за энергетические ресурсы в 2017 г., является нормативным правовым актом, поскольку отвечает указанным выше признакам.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы процессуального права, суд считает необходимым передать указанное дело в <адрес>вой суд для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20, 27, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» к органу местного самоуправления, принявшему оспариваемый акт – Игарский городской Совет депутатов об оспаривании нормативного правового акта в части, передать по подсудности в Красноярский краевой суд.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Карпова Е.И.