Решение по делу № 2-223/2023 (2-4916/2022;) от 06.10.2022

К делу № 2-223/2023

УИД№23RS0006-01-2022-009150-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года               г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению ООО «НБК» к Осипову Г.А., ООО «СВЕТИМА» о взыскании процентов за пользование кредитом и чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Осипову Г.А. и Жуиной Е.Б. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 29.09.2019 по 29.03.2020 в размере 69 418,9 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 28.05.2010 по делу №2-1235/10 с 30.03.2020 по дату фактического исполнения данного решения суда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 283 руб.

    В последующем по ходатайству представителя истца по доверенности Новикова К.В. была произведена замена ответчика Жуиной Е.Б. на ООО «СВЕТИМА».

    Истец в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть без участия представителя.

    Ответчик Осипов Г.А. в судебное заседание не явился, согласно сведениям ОМВД по г. Армавиру умер 04.01.2016.

    Представитель ООО «СВЕТИМА» в судебное заседание не явился, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество прекратило деятельность и исключена из ЕГРЮЛ 25.02.2019.    С учетом обстоятельств дела, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не пожелавшего принимать участие в судебном заседании.

    Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что 25.09.2008 между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Осиповым Г.А. был заключен кредитный договор <...>, согласно которому Осипову Г.А. предоставлен кредит в сумме 2000000 руб. под 13% годовых с погашением кредита до 25.09.2008. В целях обеспечения кредитного договора между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и ООО «СВЕТИМА» заключен договор поручительства <...> от 25.09.2008, согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору.

    Решением Армавирского городского суда от 28.05.2010 с Осипова Г.А. и ООО «СВЕТИМА» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 567 333 руб., судебные расходы в сумме 8873 руб.

    27.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое Коллекторское бюро» был заключен договор <...> уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору, затем 31.03.2020 по договору <...> между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК» право требования было переуступлено ООО «НБК».Согласно информации отдела МВД по г. Армавиру ответчик Осипов Г.А., <...> года рождения, уроженец <...>. Азербайджан, умер <...> в <...> края, что также подтверждается свидетельством о смерти IV-АГ <...> выданного отделом ЗАГС г.Армавира УЗАГС Краснодарского края.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.02.2023, Общество с ограниченной ответственностью «СВЕТИМА» прекратило свою деятельность 25.02.2019.

    Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

    Из материалов дела следует, что на момент поступления <...> настоящего иска в суд, ответчик ФИО1 умер, то есть правоспособность ответчика (должника) на дату поступления иска была прекращена в связи со смертью.

    Поскольку иск ОО «НБК» предъявлен к ФИО1, а прекращение гражданской правоспособности должника ввиду его смерти, и юридическому лицу ООО «СВЕТИМА», прекратившему деятельность, исключает возможность вынесения судебного акта о взыскании денежных средств, дело в силу ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по делу №2-223/2023 по исковому заявлению ООО «НБК» к Осипову Г.А., ООО «СВЕТИМА» о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

    На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

судья подпись Рыльков Н.А. определение не вступило в законную силу.