Решение по делу № 2-55/2019 от 27.08.2018

Дело № 2-55/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года                             г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ Администрации <адрес> к Манохину Александру Пантелеевичу, третьи лица: Сухарева Анна Борисовна, Матвиенко Юлия Олеговна, Рыжов Владимир Иванович, ГУ РРО Фонд Социального страхования РФ, Ганчев Алексей Викторович об истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КУМИ Администрации <адрес> обратился в суд к Манохину А.П. с иском с иском об истребовании земельного участка, в обосновании заявленного указал, что в результате планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков (Акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков № от <дата>) установлено, что в 8,48 м на юго-восток от юго-западного угла нежилого здания литер «А» по <адрес>, размешенного в границах земельного участка, с кадастровым номером № размещен объект, имеющий следующие характеристики ширина - 3,25 м, длинна – 5,5 м, высота - 2 м, площадь - 18 кв.м., преобладающий цвет - серебряный, предположительное назначение - гараж, размещен в границах земельного участка, с кадастровым номером №

В ходе проведенных мероприятий установлен собственник - Манохин Александр Пантелеевич (<дата> год рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия № дата выдачи <дата>, орган, выдавший документ: Отдел УФМС России по <адрес> в городе Новочеркасске, адрес регистрации: Россия, <адрес>, <адрес> СНИЛС: №

Занятие части земельного участка с кадастровым номером № для размещения нестационарного объекта (гараж) является нарушением обязательных требований, установленных статьями 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 262, 264 ГК РФ, предусматривающих осуществление лицом, не являющимся собственником земельного участка, принадлежащих ему прав владения и пользования этим участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником, а также использование неограниченным кругом лиц земель общего пользования, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, собственником соответствующего земельного участка.

С целью устранения выявленного нарушения Манохину Александру Пантелеевичу <дата> по адресу регистрации было направленно Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации от <дата> № с предложением в течение 30 календарных дней с момента доставки предостережения принять следующие меры:

-    освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № посредством демонтажа нестационарного объекта (гаража);

-    провести работы по благоустройству освобожденной территории.

Почтовое отправление адресатом не получено причина истек срок хранения.

По состоянию на <дата> Манохин Александр Пантелеевич мероприятия, направленные на освобождение части земельного участка с кадастровым номером № не провел.

В соответствии с п. 2.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, утвержденного решением Городской Думы <адрес> от <дата> № к основным задачам КУМИ Администрации <адрес> относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Просил суд обязать Манохина Александра Пантелеевича освободить земельный участок расположенный в 8,48 м на юго-восток от юго-западного угла нежилого здания литер «Л» по <адрес>, размещенного в границах земельного участка, с кадастровым номером №, посредством демонтажа за свой счета нестационарного объекта (гаража) общей площадью 18 кв.м. и проведения работ по благоустройству освобожденной территории.

Представитель истца КУМИ Администрации <адрес> Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Манохин А.П. и его представитель Манохина Е.Н., действующая на основании доверенности исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать. Манохин А.П. пояснил, что он ранее пользовался гаражом по <адрес>, который он продал в <дата> точно кому не знает, договора не имеет. Спорное строение не является капитальным, оно является металлическим. На чьем земельном участке расположен гараж, ответчику неизвестно, чей гараж он не знает. Земельный участок находится в пользовании ответчика, который он использует по назначению, оплачивает арендные платежи. У него на данном земельном участке имеется узаконенное иное строение. Истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик нарушает условия договора, а также самостоятельного захвата земельного участка.

Представитель третьего лица Г РРО Фонда социального страхования РФ – Волошина А.Ю., действующая на основании доверенности просила суд вынести решение на усмотрение суда, по доводам, изложенным в заявлении.

Третье лицо Матвиенко Ю.О. пояснила суду, что ей не известно, где чья конструкция, у нее в аренде находится гараж.

Третьи лица Сухарева А.Б., Рыжов В.И., Ганчев А.В. в суд не явились, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что земельный участок, кадастровый №, площадью 1968+- 15 кв.м., разрешенное использование для эксплуатации нежилых зданий, расположенный по адресу: <адрес> является собственностью МО «<адрес>», установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости аренда в пользу Манохина А.П. на основании Договора присоединения к договору аренды земельного участка от <дата> № с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации зданий, строений, сооружений от <дата> (дата государственной регистрации <дата>), сроком с <дата> по <дата>, а также в пользу Сухаревой А.Б. на основании вышеуказанного договора (дата государственной регистрации <дата>), сроком с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 1.1.-1.3. Договора присоединения к договору аренды земельного участка от <дата> № с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации зданий, строений, сооружений от <дата> арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель Земли населённых пунктов (категория земель,) с кадастровым №, находящийся по адресу (адресные ориентиры): <адрес> на основании ст. ст. 39.1, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Участок) для эксплуатации нежилых зданий, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка (приложение №) являющееся неотъемлемой частью Договора, общей площадью 1968 кв.м., в доле, соразмерной доле в праве на здание, составляющей № На участке имеемся нежилое здание.

Участок в соответствии с картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки (ПЗ3) <адрес>, находится в зоне действия градостроительного регламента ОЖ (зона многофункциональной застройки). Участок к землям общего пользования не относится, в водоохранные зоны и береговые полосы водных объектов не входит.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> являются следующие лица:

- нежилое помещение площадью 340,3 кв.м. ГУ- РРО Фонда социального страхования РФ (оперативное управление от <дата>.).;

- нежилое помещение площадью 270,2 кв.м. Манохин А.П. (собственник от <дата>);

- нежилое здание площадью 86,3 кв.м. Сухарева А.Б. (собственник от <дата>);

- нежилое здание (гараж), площадью 33,8 кв.м., нежилое здание (мастерские), площадью 20,3 кв.м., нежилое здание (гараж) площадью 15,9 кв.м. Рыжов В.И. (собственник от <дата>, от <дата>);

- сарай (нежилое здание), площадью 25,1 кв.м., нежилое здание (сарай), площадью 59,3 кв.м. МО «<адрес>» (собственник от <дата>);

- нежилое здание (гараж) площадью 59,9 кв.м., Матвиенко Ю.О. (собственник от <дата>);

- нежилое здание (сарай) площадью 30,3 кв.м., Ганчев А.В. (собственник <дата>).

Согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> № здания, строения, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес> числятся за КУМИ Администрации <адрес>, Сухаревой А.Б., Матвиенко Ю.О., Манохиным А.П.

Судом установлено, что в результате планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков (Акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков № от <дата>) установлено, что в 8,48 м на юго-восток от юго-западного угла нежилого здания литер «А» по <адрес>, размешенного в границах земельного участка, с кадастровым номером № размещен объект, имеющий следующие характеристики ширина -3,25 м, длинна – 5,5 м, высота - 2 м, площадь - 18 кв.м., преобладающий цвет - серебряный, предположительное назначение - гараж, размещен в границах земельного участка, с кадастровым номером №

Согласно текста иска, занятие части земельного участка с кадастровым номером № для размещения нестационарного объекта (гараж) является нарушением обязательных требований, установленных статьями 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 262, 264 ГК РФ, предусматривающих осуществление лицом, не являющимся собственником земельного участка, принадлежащих ему прав владения и пользования этим участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником, а также использование неограниченным кругом лиц земель общего пользования, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, собственником соответствующего земельного участка.

Истцом в адрес Манохина А.П., <дата> было направленно Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации от <дата> № с предложением в течение 30 календарных дней с момента доставки предостережения принять следующие меры:

-    освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. посредством демонтажа нестационарного объекта (гаража);

-    провести работы по благоустройству освобожденной территории.

Почтовое отправление адресатом не получено причина истек срок хранения.

По состоянию на <дата> освобождение части земельного участка с кадастровым номером № не произведено. Как следует из материалов дела в газете «Новочеркасские ведомости» № (№) за <дата> <дата> опубликовано уведомление собственнику нестационарного объекта.

Согласно заявлению Манохина А.П., поданному в адрес КУМИ Администрации <адрес> <дата> спорный нестационарный металлический гараж принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи гаража от <дата> Указанный нестационарный металлический гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, арендуемого Манохиным А.П. по Договору присоединения от <дата> №.

В судебном заседании ответчик пояснил, что он продал данный объект, и владельцем его не является. Кроме того, данный объект является нестационарным, металлическим.

В соответствии с п. 2.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, утвержденного решением Городской Думы <адрес> от <дата> № к основным задачам КУМИ Администрации <адрес> относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно системному анализу статей 3, 39.1 (до <дата> статья 29) Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

До <дата> согласно статьям 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарного объекта на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности допускалось только в границах земельного участка, образованного и учтённого в соответствии с требования земельного законодательства, при наличии у владельца нестационарного объекта права аренды на соответствующий земельный участок.

Манохин А.П. является индивидуальным предпринимателем, № основным видом деятельности является торговля розничная напитками в специализированных магазинах.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что именно Манохиным А.П. размещен и используется спорный объект. Отсутствуют доказательства того, что он является капитальным строением, прочно связанным с земельным участком. Из представленных фотографией однозначно не усматривается, что установкой спорного гаража нарушена целостность земли и имеется необходимость проведения работ по благоустройству.

Сведений о том, что именно Манохиным А.П. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключались какие-либо договоры для обслуживания и использования спорного объекта не имеется.

Кроме того, на данном земельном участке имеются иные многочисленные строения, собственниками которых наряду с ответчиком, являются третьи лица, и с которыми также заключен Договор аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные данные о том, что спорный объект был возведен или установлен ответчиком Манохиным А.П. или за его счет.

Учитывая, что статус строения не определен, достаточных данных о том, что Манохин А.П. незаконно владеет муниципальным имуществом, использует его не по назначению, истцом суду не представлено, суд считает, что отсутствуют основания для возложения на него обязанности по ее демонтажу за свой счет.

Между сторонами по делу заключен Договор аренды спорного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации зданий, строений, сооружений. Сведений о том, что ответчик ненадлежащим образом и не в полном объеме исполняются права и обязанности по договору, материалы дела не содержат. Требований о расторжении данного договора от КУМИ Администрации <адрес> в адрес Манохина А.П. не направлялось, в судебном порядке не заявлялось.

Исходя из требований действующего законодательства, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Таким образом, судом достоверно не установлено, что Манохин А.П. незаконно занимает земельный участок нежилым зданием литер «Л» по <адрес>, размещенного в границах земельного участка, с кадастровым номером № Напротив, земельный участок находится в пользовании ответчика на основании Договора аренды, в связи с наличием у него права собственности на нежилое помещение площадью 270,2 кв.м. Манохин А.П., зарегистрированное в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель», данным в Приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды России от <дата> № самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем недвижимого или движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КУМИ Администрации <адрес> к Манохину Александру Пантелеевичу, третьи лица: Сухарева Анна Борисовна, Матвиенко Юлия Олеговна, Рыжов Владимир Иванович, ГУ РРО Фонд Социального страхования РФ, Ганчев Алексей Викторович об истребовании земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение будет изготовлено в окончательной форме 14 января 2019 года.

Судья Е.Ю. Никитушкина