Решение по делу № 33а-3032/2019 от 15.08.2019

Судья Смирникова В.Г.                                                                  Дело № 33а-3032/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                                                                                      04 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

с участием представителя ответчика Тихоновой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Холмогорова Сергея Аполлоновича к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) - заместителю главного судебного пристава Рогалеву Александру Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия должностного лица, которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска Холмогорова Сергея Аполлоновича - отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснение представителя, судебная коллегия

установила:

Холмогоров С.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в заявлении о том, что 16 июля 2018 г. обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) (далее – УФССП по РС (Я) с жалобой на действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) ФИО12 просил применить к нему дисциплинарное взыскание и предоставить копию рапорта судебного пристава в целях его обжалования. На данное обращение _______ получил письмо заместителя руководителя Управления Рогалева А.А., не содержащее ответов по существу поставленных вопросов. Просил признать бездействие данного должностного лица не соответствующим Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и обязать его предоставить ответ по существу вопросов, поставленных в жалобе от _______

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе Холмогоров С.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение. Указывает, что судом не дана оценка всем обстоятельствам дела.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на непредвиденные обстоятельства личного (семейного) характера.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд может отложить судебное разбирательство дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Учитывая, что доказательств наличия уважительных причин неявки в суд истцом не представлено, невозможность его участия в судебном заседании по непредвиденным обстоятельствам не подтверждена, судебная коллегия находит ходатайство об отложении судебного заседания подлежащим отклонению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения данного решения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу положений приведенной статьи КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного Холмогоровым С.А. административного иска, исходил из отсутствия совокупности условий для признания бездействия должностного лица незаконным, доказательств нарушения прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах права, регулирующих возникшие правоотношения.

Материалами дела подтверждается, что 16 июля 2018 г. Холмогоров С.А. обратился в Управление ФССП по PC (Я) с жалобой на действия судебного пристава ФИО13 вмешавшегося в судебный процесс по рассмотрению мировым судьей судебного участка № № ... г.Якутска дела об административном правонарушении в отношении ФИО14 защиту которого он осуществлял. В жалобе просил применить в отношении данного судебного пристава дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения и предоставить ему копию рапорта судебного пристава на предмет обжалования.

На данное обращение должностным лицом Управления ФССП по РС (Я) – заместителем руководителя ФИО15 – _______ года в адрес заявителя был направлен письменный ответ.

Холмогоров С.А., обращаясь в суд административным иском, указывает о том, что должностным лицом ответ по существу вопросов, поставленных в его заявлении, не дан, тем самым допущено бездействие, нарушающее его право, предусмотренное п.3 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно данной нормы закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1 ч.1 ст.10), дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Должностным лицом Управления ФССП по РС (Я) на жалобу административного истца в установленный срок дан письменный ответ, из содержания которого усматривается, что оценка действиям судебного пристава Шеметова А.А. дана в соответствии с утвержденными Правилами поведения посетителей в федеральных судах общей юрисдикции и судебных участках на территории РС (Я), что доводы жалобы не нашли подтверждения.

Относительно требования о выдаче рапорта судебного пристава Шеметова А.А. представителем административного ответчика указано, что данный документ согласно приказу ФССП России от 17.12.2015 г. № 546 является внутренним документом.

Более того, в соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" одним из принципов гражданской службы является защищенность гражданских служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность.

Статьей 14 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" определены права гражданского служащего, в том числе на защиту сведений о гражданском служащем (подпункт 9 пункта 1 статьи 14 Закона 79-ФЗ), защиту своих прав и законных интересов на гражданской службе, включая обжалование в суд их нарушения (подпункт 15 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 79-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при обработке персональных данных гражданского служащего кадровая служба государственного органа обязана соблюдать требование, состоящее в том, что передача персональных данных гражданского служащего третьей стороне не допускается без письменного согласия гражданского служащего, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В силу изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба административного истца по существу рассмотрена, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который им получен. Несогласие с содержаниями ответа не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу подпункта "а" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

Согласно приказу УФССП по PC (Я) от 19 февраля 2018г. №98 «О распределении обязанностей между руководством Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)» заместитель руководителя УФССП по PC (Я) - заместитель главного судебного пристава PC (Я) Рогалев А.А. осуществляет координацию деятельности следующих структурных подразделений аппарата Управления: отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов; отдела организации дознания; специализированного отдела оперативного дежурства; специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Якутску; отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан (в части организации делопроизводства, осуществления работы по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов, рассмотрения жалоб и обращений и граждан и юридических лиц, предоставления государственных услуг), а также координацию деятельности районных отделов, расположенных в Северной группе районов республики.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Таким образом, ответ на жалобу административного истца от имени УФССП по PC (Я) подписан уполномоченным лицом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, принятым в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную исковом заявлении, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Холмогорова Сергея Аполлоновича к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) - заместителю главного судебного пристава Рогалеву Александру Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия должностного лица оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                В.В. Ноева

Судьи                                                                                С.Н. Сыренова

                                                                                                   М.М. Оконешникова