Решение по делу № 2-3524/2012 от 26.06.2012

дело № 2-3524/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2012 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина В.А. к Лосеву А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

Калинин В.А. обратился в суд с иском к Лосеву А.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 4 772 700 рублей, процентов в размере 2 672 712 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 45 427 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 29 сентября 2011 года между Калининым В.А. и Лосевым А.Н. заключен договор займа, путем составления расписки, согласно которой истец передал ответчику, а ответчик принял денежные средства в размере 150 000 долларов США, что составило на 29.09.2011 года 4 772 700 рублей. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу помимо основной суммы долга 7 процентов от взятой в заем суммы за каждый месяц срока займа. Дата возврата займа и процентов – 05 апреля 2012 года. В указанный срок ответчиком долг возвращен не был. На неоднократные предложения истца о добровольной уплате долга ответчик не отреагировал. Просит суд взыскать с Лосева А.Н. в его пользу сумму основного долга – 4 772 700 рублей, проценты за период с сентября 2011 года по июнь 2012 года – 2 672 712 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 45 427 рублей (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца Гаспарян А.В. (л.д. 6) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Калинин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.25-26), возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истца ходатайствует об этом, а ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.    

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.3 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Судом установлено, что 19 сентября 2011 года между Калининым В.А. и Лосевым А.Н. заключен договор займа, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 7), из которой следует, что Лосев А.Н. получил от Калинина В.А. в долг денежную сумму в размере 150 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ.

Курс доллара США, установленный Центральным Банком РФ на 29 сентября 2011 года, составил 31.8180 рублей, в связи с чем 150 000 долларов США эквивалентно 4 772 700 рублей.

В данной расписке указано, что Лосев А.Н. обязуется возвратить денежные средства до 05.04.2012 года, а также оплатить ежемесячные проценты в размере 7% от указанной суммы.

Истец обращался к Лосеву А.Н. с требованием о возврате долга по договору займа (л.д. 8), однако до настоящего времени обязательства по договору займа от 29.09.2011 года не исполнены.

В соответствие со ст. 809 п.1 и п.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается возвратом долга. Кроме этого в п. 1 ст. 809 ГК РФ, носящей диспозитивный характер, установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

Из разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как следует из договора займа, тот является возмездным, и Лосев А.Н. обязался уплачивать ежемесячные проценты в размере 7% от указанной суммы, поэтому истец вправе требовать уплаты этих процентов, которые составили за предусмотренный период с 29.09.2011 года по 05.04.2012 года ( 189 дней) 4 772 700 рублей х 7% х 189 : 30 = 2 104 760 рублей 70 копеек.

Так как по истечению установленного срока, ответчик не вернул денежные средства и договором займа были предусмотрены проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 7% ежемесячно только за период с 29.09.2011 года по 05.04.2012 года, то по истечению этого срока истец вправе требовать по ст. 809 ГК РФ дальнейшей уплаты процентов на сумму займа только исходя из годовой учетной ставки рефинансирования.

В соответствие с разъяснениями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истец просит взыскать проценты по 30.06.2012 года.

Так как денежное обязательство до настоящего времени не исполнено суд считает необходимым применить при расчётах ставку рефинансирования в размере 8,25% годовых, на день вынесения решения суда.

За требуемый истцом период с 06.04.2012 года по 30.06.2012 года задолженность составила – 86 дней.

Таким образом проценты за указанный период по ставке рефинансирования составят: 4 772 700 рублей х 8,25 % х 86 : 360 = 94 061 рубль 96 копеек.

Таким образом, проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 29.09.2011 года по 30.06.2012 года составят 2 104 760 рублей 70 копеек + 94 061 рубль 96 копеек =2 198 822 рубля 66 копеек.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 4 772 700 рублей, процентов согласно договору займа в размере 2 198 822 рубля 66 копеек, всего 6 971 522 рубля 66 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 45 427 рублей (2-3), поскольку исковые требования Калинина В.А. удовлетворены частично, то госпошлина согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 43 057 рублей 61 копейка.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 807, 809, 810 ГК РФ, ст. 56, ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калинина В.А. к Лосеву А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Лосева А.Н. в пользу Калинина В.А. сумму основного долга 4 772 700 рублей, проценты за период с 29.09.2011 по 30.06.2012 в размере 2 198 822 рубля 66 копеек, расходы по оплате госпошлины на сумму 43 057 рублей 61 копейка, всего взыскать 7 014 580 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калинина В.А. к Лосеву А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2012 года.

Судья: .....

.....