Решение по делу № 2-423/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-423/2024

10RS0006-01-2024-000300-20

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 07 августа 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Ткачук Сабине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и Ткачук С.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 27 000 рублей под 365% годовых на 30 дней. Договор заключен следующим образом. Для получения доступа к личному кабинету клиент проходит процедуру регистрации, подтверждает, что он имеет доступ к указанному номеру мобильного телефона и адресу электронной почты. С этой целью на указанные им номер телефона и адрес электронной почты отправляется СМС сообщение, содержащее проверочный код. Для входа в личный кабинет используется пароль и логин. Клиент, успешно прошедший процедуру упрощенной проверки личности и/или подтверждение личности, вправе заключить с Обществом договор микрозайма. Клиент, намеренный оформить заявку, указывает необходимые данные, знакомится с настоящими правилами, общими условиями, присоединяется к условиям Соглашения об использовании АСП. Нажимая кнопку «Продолжить оформление», клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными документами. В процессе оформления клиенту необходимо указать желаемый способ получения Займа. Клиент должен иметь регулярный гарантированный доход, который он может подтвердить справкой НДФЛ по требованию Общества. Подписание/акцепт индивидуальных условий договора клиентом осуществляется с использованием АСП. Для того чтобы подписать/акцептовать и отправить индивидуальные условия договора клиент нажимает виртуальную кнопку «Подписать» и вводит СМС-код в специальную интерактивную графу. СМС-код высылается в СМС-сообщении (SMS) на зарегистрированный номер клиента.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. В соответствии с Условиями, заемщик взял на себя обязательства перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, а так же, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 7 Общих условий договора потребительского микрозайма по взаимному согласию сторон срок возврата займа может быть продлен. Заемщик желающий продлить срок возврата займа, обязан известить об этом Кредитора. Соответствующее извещение направляется Кредитору с использованием личного кабинета заемщика, посредством выбора опции «пролонгация» и указания в специальной интерактивной графе предполагаемого срока продления. Условием продления срока возврата займа выступает уплата заемщиков всех процентов, начисленных на сумму основного долга к моменту направления уведомления путем заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в договор микрозайма. Договор займа пролонгируется на новый срок, не более 5 (пяти) раз подряд.

Уведомление о праве заемщика продлить срок возврата займа считается принятым заемщиком, а договор микрозайма измененным в части условий о сроке возврата займа с момента уплаты заемщиком процентов, если такая оплата произведена заемщиков в срок, указанный в уведомлении о продлении и заемщиком подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор микрозайма с использованием АСП заемщика.

10.11.2023 Общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 10.11.2023. Цедент ООО МФК «Джой Мани» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в Личный Кабинет заемщика. В связи с изложенным, истец обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по Договору.

17.11.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно новое наименование компании ООО «АСВ» - Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», сокращенно ООО «ПКО «АСВ».

Задолженность ответчика составляет 56 970 рублей за период с 24.04.2023 (дата выхода на просрочку) по 10.11.2023 (дата договора цессии), из которых: сумма задолженности по основному долгу - 27 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 29 970 рублей.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика определением суда.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с 24.04.2023 по 10.11.2023 в размере 56 970 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 909,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного произвосдтва.

Представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани» извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Ткачук С.А., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовала. О причине неявки суд не уведомила, возражений на иск не направила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022, действующая на момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.03.2023 Ткачук С.А. заполнила анкету клиента на получение займа в ООО МФК «Джой Мани», где указала номер телефона №, а также ее паспортные данные.

В ту же дату между ООО МФК «Джой Мани» и Ткачук С.А.заключен договор займа № на сумму 27 000 рублей под 365% годовых до 23.04.2023, то есть на 30 дней. Согласно п. 6 индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 32 670 рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 Договора займа, и состоит из: 27 000 рублей – сумма займа, 5 670 рублей – проценты за пользование займом на срок 30 дней.

Способ предоставления займа определен сторонами в п. 17 индивидуальных условий. И, согласно квитанции от 24.03.2023 11 часов 20 минут, сумма займа в размере 27 000 рублей была перечислена посредством КИВИ Банк (ЗАО) на номер карты №, получатель – Ткачук Сабина Александровна.

В п. 12 индивидуальных условий стороны согласовали, что в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долг, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по Договору займа.

Договор подписан электронной подписью заемщика (код №). Согласно выписке из электронного журнала, ДД.ММ.ГГГГ на номер «№» было отправлено смс-сообщение, содержащие предложение подписать документы на сайте my.joy.money.

Как указано в п. 4 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Джой Мани», факт подписания электронного документа клиентом устанавливается путем сопоставления совокупности следующих сведений: идентификатора, включенного в тело электронного документа, СМС-кода, использованного для подписания электронного документа, информации о предоставлении СМС-кода определенному клиенту, хранящийся в системе, технических данных об активности клиента в ходе использования личного кабинета, автоматически зафиксированных в электронных журналах системы.

10.11.2023 ООО МФК «Джой Мани» уступил права требования по вышеуказанному договору займа ООО «ПКО «АСВ» на основании договора уступки прав (требований) №.

Изложенные выше обстоятельства, а также факты заключения договора в установленной законом форме, и факт передачи заемщику суммы займа, подтверждаются материалами дела.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил. Иного суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия 25.01.2024 отменен судебный приказ № о взыскании с Ткачук С.А. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по вышеуказанному договору займа.

Статьёй 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13 индивидуальных условий стороны пришли к соглашению о том, что заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

Положения заключенного договора займа свидетельствуют о том, что запрет уступки права (требования) третьим лицам по договору займа от 24.03.2023№ не установлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными, так как ответчик, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению займа, существенно нарушил условия договора.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу, что ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 14.10.2020).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 дней включительно на сумму до 30 тысяч рублей включительно были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 351,619%.

Таким образом, общая стоимость (процентов) договора займа от 24.03.2023 № не может составлять больше, чем 98 550 рублей (27 000 х 365%).

Указанное свидетельствует, что сумма взыскиваемых истцом процентов соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)».

Согласно представленной суду выписке по счету, Ткачук С.А. произвела два платежа в счет погашения задолженности 28.04.2023 на сумму 8 000 рублей, и 02.05.2023 на сумму 2 530 рублей. Иных сведений о внесении сумм в счет погашения задолженности суду не представлено. Как указал истец, поступившие от ответчика суммы учтены при подаче искового заявления. Кроме того, даже с учетом внесенных сумм, взыскиваемая истцом сумма задолженности по договору займа от 24.03.2023 № не превышает предельно возможную полную стоимость кредита (27 000 рублей + общая стоимость процентов 98 550 рублей, при взыскиваемой сумме в размере 56 970 рублей).

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 24.03.2023 № в общем размере 56 970 рубль за период с 24.04.2023 по 11.10.2023, которая состоит из: 27 000 рублей - основной долг, 29 970 рублей - проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ткачук Сабины Александровны <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073) задолженность по договору займа от 24.03.2023 № в размере в размере 56 970 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, которая состоит из: 27 000 рублей - основной долг, 29 970 рублей – проценты,

а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 1 909 (одна тысяча девятьсот девять) рублей 10 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2024