Решение по делу № 33-1426/2019 от 18.03.2019

    Дело № 33-1426/2019                                                          Судья Прохорчук О.В.

    Категория 2.014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей     Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,

при секретаре Дубравской А.И.,

при участии истца Тепловой К.В., ответчика Теплова А.А., прокурора Ведмидь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тепловой К.В. к Теплову А.А., третье лицо – Департамент образования города Севастополя, о лишении родительских прав,

с апелляционной жалобой Теплова А.А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 января 2019 года,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

    УСТАНОВИЛА:

Теплова К.В. обратилась в суд с иском к Теплову А.А. о лишении родительских прав в отношении малолетней ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявлением от 10.12.2018 увеличила исковые требования, в которых просит также лишить ответчика родительских прав в отношении малолетней ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковые требования обоснованы тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения брака истец воспитывала малолетнюю дочь - Байрамову Диану. Ответчик по собственному желанию подал заявление в органы ЗАГС об установлении отцовства в отношении Дианы. На протяжении семейной жизни ответчик злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, уничтожал имущество, как находящееся в квартире, так и личное, принадлежащее истцу, выражался нецензурной бранью, угрожал, применял физическое насилие. Только в трезвом состоянии по желанию ответчика он уделял внимание обучению Дианы, ее умственному и физическому развитию. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения Теплов А.А. устроил очередной скандал, нанеся удар истцу в голову, которая в это время находилась на 7-м месяце беременности. ДД.ММ.ГГГГ истец попросила ответчика уехать, однако в начале марта 2018 года помирилась с ним из-за предстоящего рождения их совместного ребенка. ФИО6 с осуждением отнеслась к примирению истца с ответчиком перед рождением младшей дочери Арины. Аморальное поведение ответчика продолжилось и после рождения Арины ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца у ответчика с дочерью Дианой навсегда утрачены нормальные взаимоотношения, психологический контакт, каких-либо родственных чувств к ответчику Диана не испытывает. С июня 2018 года ответчик ни разу не поинтересовался здоровьем и развитием Арины, не оказывал материальной помощи до взыскания алиментов в судебном порядке, которые начали поступать в сентябре 2018 года. Скандалы ответчика в последние две недели проживания в семье происходили в непосредственной близости от грудной дочери.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 15.01.2019 г. иск Тепловой К.В. был удовлетворен. Суд лишил Теплова А.А., родительских прав в отношении малолетних дочерей ФИО2, и ФИО3.

Не согласившись с решением суда, Теплов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что выводы суда о его злоупотреблении алкоголем не подтверждены допустимыми доказательствами. Факт злоупотребления родительскими правами не установлен, как и факт жестокого обращения с детьми. Пояснения Дианы даны дочерью под влиянием матери, заключения психологической экспертизы нет. Брачные отношения прекращены в июне 2018 года, младшая дочь постоянно с матерью, с которой у него неприязненные отношения, поэтому он не пытался вселиться, другие попытки общения пресекаются ответчиком.

Возражения на апелляционную жалобу ответчика поданы истцом Тепловой К.В., прокурором ленинского района г. Севастополя, в которых они просят оставить решение суда без изменения, апелляционной жалобу Теплова А.А. без удовлетворения.

Ответчик Теплов А.А. в судебном заседании, апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Истец Теплова К.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица Департамента образования города Севастополя в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением участников судебного разбирательства судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица в силу положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Ведмидь А.И., полагавшей доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судом установлено, что Теплова К.В. и Теплов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлено отцовство в отношении ФИО6, последняя зарегистрирована в органах ЗАГС как ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ у сторон родилась дочь ФИО3.

С июня 2018 года стороны совместно не проживают.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Теплова А.А. взысканы алименты в пользу Тепловой К.В. на содержание несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, а также на содержание ФИО4 до достижения дочерью ФИО7 трехлетнего возраста.

С сентября 2018 года ответчик производит уплату алиментов по исполнительному производству.

Согласно ответу ГБУЗ Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда Теплов А.А. состоял на учете у врача-нарколога с июня 2015 года по поводу психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости. Ответчик поставлен на учет врача психиатра-нарколога после стационарного лечения в ГБУЗ Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница», куда обратился добровольно. В дальнейшем диспансер не посещал. Снят с учета в феврале 2018 года по причине отсутствия сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя поступило заявление от ФИО12 о том, что муж причинил телесные повреждения. По заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению Департамента образования города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № о целесообразности лишения родительских прав Теплова А.А. в отношении малолетних ФИО2 и ФИО3 в ходе беседы с малолетней ФИО2 установлено, то Теплов А.А. часто бил ее мать, в том числе по голове, в ее присутствии. Оскорблял и унижал детей. После распития алкоголя Теплов А.А. находился в агрессивном состоянии, разбивал всю мебель и посуду в квартире, ФИО6 помнит, что приезжали сотрудники полиции. В настоящее время малолетняя испытывает чувство страха, что отец явится домой. Семья обращалась за консультацией к психологу. При обследовании материально-бытовых условий семьи по месту жительства Тепловой К.В. установлено, что в квартире созданы все условия для полноценного проживания детей. Департамент образования <адрес> считает целесообразным лишение родительских прав Теплова А.А. в отношении малолетних ФИО2 и ФИО3

Разрешая спор суд первой инстанции и принимая решение о лишении Теплова А.А. родительских прав, на основании совокупности исследованных доказательств, исходя из интересов несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, учитывая заключение Департамента образования города Севастополя о целесообразности лишения ответчика родительских прав, пришел к выводу о том, что ответчик на протяжении длительного времени воспитанием дочерей не занимается, не интересуется состоянием их здоровья без уважительных на то причин, не предпринимает попыток к общению, не проявляет заботы о них. Кроме того, жестокое обращение ответчика с матерью малолетних детей в присутствии старшей дочери, в том числе в период нахождения истца в состоянии беременности, осуществление физического и психического насилия, создавало критически опасную обстановку для жизни и здоровья ее членов. Также суд указал, что Теплов А.А. снят с учета психиатра-нарколога вследствие непосещения последним врача, что не свидетельствует о его фактическом выздоровлении.

Однако с такими выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для лишения Теплова А.А. родительских прав судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка, при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

В силу статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если уклоняются от выполнения обязанностей родителей, злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях, при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

В обоснование иска истец Теплова К.В. ссылалась на то, что Теплов А.А. злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, уничтожал имущество, выражался нецензурной бранью, угрожал, применял физическое насилие в отношении нее в присутствии малолетних детей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом коллегия судей исходит из того, что положения ст. 69 СК РФ в системной связи с другими статьями того же Кодекса предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, которая применяется судом только за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и только в ситуации, когда защитить их права и интересы другим путем невозможно, что само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав (Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 476-О).

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о лишении родительских прав ответчика в отношении малолетних ФИО2 и ФИО3 Нахождение ответчика на учете у врача психиатра-нарколога не свидетельствует о том, что Теплов А.А. страдает хроническим алкоголизмом. Уклонение ответчика от выполнения родительских обязанностей либо злоупотребление ими, по мнению судебной коллегии, соответствующими доказательствами не подтверждены. Напротив, как установлено районным судом, алиментные обязательства ответчиком исполняются. Иные родительские обязанности в отношении дочери ФИО6 исполнялись ответчиком, что не оспаривается и самой истицей и следует из ее иска, а также подтверждается письменными доказательствами. Отсутствие общения с дочерьми в настоящее время не может являться основанием для лишения ответчика родительских прав, учитывая неприязненные отношения между сторонами, малолетний возраст детей, проживающих с матерью, кратковременность такого периода. Кроме того, желание исполнять родительские обязанности у ответчика имеется, о чем свидетельствует его позиция в суде.

    Факт жестоко обращения с детьми, совершения умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей, истца, истцом не доказан. Ответ ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя о поступлении заявления от ФИО12 о причинении ей телесных повреждений и отказе в возбуждении уголовного дела, не подтверждает такие обстоятельства. При этом мнение несовершеннолетней ФИО2 подлежало оценке судом с учетом всех представленных доказательств, поскольку в отсутствие заключения педагога - психолога могло быть сформировано под влиянием матери.

    Судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание желание ответчика общаться и заниматься воспитанием детей, помогать материально, его положительную характеристику, отсутствие умышленного уклонения от выполнения обязанностей родителя, а также то, что детям для полноценного и всестороннего развития требуется участие обоих родителей в их жизни.

Вопреки выводам районного суда, судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения исключительной меры в виде лишения ответчика родительских прав в отношении дочерей.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; решение суда постановлено при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением по делу нового решения об отказе Тепловой К.В. в удовлетворении иска.

    Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", учитывая установленные обстоятельства с которого он снят в связи с неявкой, полагает необходимым предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст. ст. 328 - ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 января 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Тепловой К.В. о лишении родительских прав Теплова А.А. в отношении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Предупредить Теплова А.А. о необходимости надлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении детей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Григорова Ж.В.

Судьи:            Сулейманова А.С.

                                        Радовиль В.Л.