Решение по делу № 11-2/2024 (11-62/2023;) от 11.12.2023

Дело №11-62/2024

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года                                    г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Богачевой К.И действующего на основании доверенности Перегудова Н.С. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края Приходченко А.О. от 27.09.2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1353/2019 от 09.07.2019 года и возврате возражений,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2019 года мировой судья судебного участка №218 Туапсинского района Краснодарского края вынес судебный приказ №2-1353/2019, согласно которому с Богачевой К.И. в пользу ООО «Спектр» взыскана задолженность по договору микрозайма №12/27819 от 06.05.2015 года в размере 60 000 рублей за период с 06.05.2015 года по 06.05.2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

20.10.2023 года от представителя Богачевой К.И. действующего на основании доверенности Перегудова Н.С.мировому судье судебного участка 216 Туапсинского района поступило заявление об отмене судебного приказа №2-1353/2019 и восстановлении срока для подачи заявления об отмене данного судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района, мировым судьей судебного участка № 216 Туапсинского района Приходченко А.О. ходатайства представителя Богачевой К.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1353/2019 от 09.07.2019 года оставлено без удовлетворения. Возражения возвращены заявителю, поскольку согласно почтового идентификатора 80084638750168 копия судебного приказа направлена по адресу регистрации должника и получена Богачевой К.И. 16.07.2019 года. Возражения относительно исполнения судебного приказа должник направил только 20.10.2023 года, то есть по истечении процессуальных сроков для подачи возражений, при этом не представил документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Представителем Богачевой К.И. действующим на основании доверенности Перегудовым Н.С. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, которая мотивирована тем, что Богачева К.И. не знала о вынесении указанного судебного приказа и не получала никаких судебных уведомлений, судебный приказ Богачевой К.И. не был доставлен по адресу ее регистрации и проживания, в судебном деле нет росписи о получении конверта с судебным приказом. Также в своем определении суд ссылается на надлежащее направление почтовой корреспонденции РПО 80084638750168, но при попытке проверки указанного РПО 80084638750168, электронный сервис ООО «Почта России» не указывает точный адрес Богачевой К.И. (наименование улицы и номер дома). Так же в материалах дела отсутствует само извещение с отметками почтальона о вручения письма. Так как был нарушен порядок судебного уведомления считает что Богачева К.И. имеет полное право на восстановление пропущенных процессуальных сроков для подачи жалобы.10.10.2023 на сайте при проверке баланса, на открытом на имя Богачевой К.И. банковском счете, ей стало известно об ограничении в связи с вынесением другого судебного приказа №2-1020/2023 от 21.04.2023 г. так как взыскатель обратился напрямую в банк (минуя судебного пристава).15.10.2023 г. на сайте суда была получена более подробная информация о вынесении указанного судебного приказа. Таким образом, считает, следует исчислять срок для подачи заявления об отмене судебного приказа с 16.10.2023 г. В десятидневный срок после того, как Богачева К.И. узнала о судебном приказе, она обратилась с заявлением об отмене указанного судебного приказа к мировому судье судебного № 216 Туапсинского района Краснодарского края Приходченко А.О. Кроме того считает что взыскатель обратился с требованием о взыскании суммы задолженности за пределами сроков исковой давности, который истек 23.05.2018 г. в связи с чем просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края от 27.10.2023 г., восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ.

В судебное заседание Богачева К.И.и ее представитель, действующий на основании доверенности Перегудов Н.С. не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причину уважительности неявки в суд не предоставили.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2021) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Богачевой К.Изарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Иных сведений о месте жительства не имеется.

Согласно сопроводительному письму имеющемуся в материалах дела, копия судебного приказа №2-1353/2019 от 09.07.2019 года была направлена должнику (ШПИ 80084638750168) по указанному адресу взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, идентичным с адресом, указанным в возражениях относительно исполнения судебного приказа. Конверт с указанной корреспонденцией был получен должником 16.07.2019 г., следовательно, он считается извещенным о вынесенном в отношении него судебном приказе. Однако возражения относительно исполнения судебного приказа должник направил лишь 20.10.2023 года, то есть по истечении процессуальных сроков для подачи возражений.

В силу статей 56, 57, 112 ГПК РФ, а также пункта 34 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62, именно на должника возлагается обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока подачи возражений, наличия обстоятельств, препятствующих своевременному получению и представлению возражений, в том числе связанных с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, с приложением документов, подтверждающих данные обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что при разрешении спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, его выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Также суд не находит каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения мирового судьи.

С учетом изложенного, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края Приходченко А.О. от 27.09.2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1353/2019 от 09.07.2019 года и возврате возражений, оставить без изменения, частную жалобу представителя Богачевой К.И действующего на основании доверенности Перегудова Н.С. без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судья :                                         Рябцева А.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья :                                         <данные изъяты>