Решение по делу № 1-91/2019 от 21.01.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

Подсудимого ФИО4,

Защитника в лице адвоката: ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Урож. <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении ребенка 2008 г.р., не работающего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, 08.08.2018г. примерно в 06 часов 00 минут, проходил мимо ГСК № по <адрес>, расположенного в 600 м от <адрес> по ул. Н Островского, <адрес>. Увидев припаркованный автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А 222 МУ 34 регион, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, ФИО10 в указанный период времени подошел к припаркованному автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А 222 МУ 34 регион, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, дернув за ручку правой передней двери, открыл ее и тайно похитил из вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: денежные средства в размере 10000 рублей; видеорегистратор «Full HD 12», стоимостью 1000 рублей; ключ от автомобиля «Форд Фокус», стоимостью 6500 рублей; зарядное устройство, разветвитель прикуривателя, паспорт на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2, паспорт транспортного средства на а/м «Форд-Фокус», страховое свидетельство №, полис ОМС №, страховой полис ЕЕЕ № на а/м «Форд-Фокус», клубнуюкарту БК «Лига ставок», клубную карту БК «Фонбет», банковскую карту «Газпромбанк» №, справку № на имя ФИО2 из АМОКБ, конверт от карты VIZA, чек на оплату ставки на спорт № от года, талон на прием к врачу №, справку о ДТП на имя ФИО2 и брелок от сигнализации, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют.

С похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 17500 рублей.

Он же, ФИО4, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут незаконно приобрел в неустановленном следствием месте, наркотическое средство N-(1-карбомоил - 2,2- диметилпроп-1 -ил)-1 -(4фторбензил)-1 H -индазол-3 -карбоксамид, производное наркотического средства N-(1-карбомоил - 2- метилпроп)- 1 Н-индазол-3 -карбоксамид, массой 0,60 грамм, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции.

В тот же день ФИО4 был задержан сотрудниками полиции за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КОАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 01 минуты до 04 часов 37 минут в ходе осмотра места происшествия, около <адрес> «А» по <адрес>, сотрудниками полиции указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота у ФИО4

В судебном заседании ФИО4 вину признал и показал, что вечером в августе 2018г. он проходил около гаражного кооператива, увидел компанию мужчин которые выпивали, рядом находилась машина «Форд Фокус». Он решил ночью вернуться на указанное место, чтобы посмотреть что можно украсть. ДД.ММ.ГГГГ утром около шести часов он вернулся в гаражный кооператив двери машины закрыты не были, через стекло он увидел ключи от машины на пассажирском сиденье. Он снял с лобового стекла видеорегистратор со шнуром, из бардачка взял прозрачный файл с документами в котором лежал паспорт и иные документы, на полке под рулем обнаружил 10000 рублей, которые взял. Дома среди документов он нашел паспорт на имя ФИО2, там же были водительское удостоверение, СНИЛС, страховой полис, банковская карта «Газпромбанка».

На следующий день он по паспорту выяснил регистрацию ФИО2 и решил вернуть документы за вознаграждение для чего обратился к знакомой Скляровой Анастасии. Они встретились около магазина «Теремок» по <адрес>, он отдал ей документы и ключи от автомобиля. Однако Анастасия побоялась одна идти, после чего они вместе пошли к дому по <адрес>, где жил потерпевший, там его задержали сотрудники полиции.

По второму преступлению показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к знакомой проживающей по <адрес>. Ее дома не оказалось, он зашел в подъезд чтобы найти спички и покурить. В одном из подъездов он поднялся на лестничный пролет между 1 и 2 этажом чтобы найти спички и в оконном проеме обнаружил сверток внутри которого находилось наркотическое средство. Он сразу это понял, так как ранее употреблял «Спайс», он смешал сигарету и табак с наркотическим веществом «Спайс» из одного пакета на окне нашел спички и покурил в подъезде. Второй пакетик с наркотическим средством он положил себе в карман куртки и вышел из подъезда. Примерно в 03 часа 00 минут он заснул на лавочке на остановке общественного транспорта по <адрес> «а», после чего его разбудили сотрудники полиции, задержали и доставили в отдел полиции.

Вину свою признает в полном объеме в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшему.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности ФИО4 по преступлению с хищением имущества ФИО2 являются его собственные показания в той части, где подсудимый не отрицает, что похитил из а/м Форд-Фокус 10 000 рублей, документы, видеорегистратор.

Эти же обстоятельства изложены подсудимым и в явке с повинной, где ФИО4 чистосердечно признается и раскаивается в том, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов утра, проходя мимо железнодорожных путей у гаражного кооператива №, свободным доступом проник в автомобиль Форд Фокус, черного цвета, гос. №, 34 регион, откуда тайно похитил видеорегистратор серого цвета, файл прозрачного цвета, в котором находились паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, страховой полис, карта Газпромбанка, конверт Газпромбанка с пин-кодом, ключи, которые лежали на сиденье автомобиля, иные карты и документы, а также денежные средства в размере 5500 рублей, которые находились около руля. (т.1 л.д.57)

Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми и достоверными, оснований для самооговора судом не установлено, данные показания соответствуют другим доказательствам по делу, логичны и не противоречивы. Явку с повинной ФИО4 суд признает правдивым сообщением о совершении преступления, как следует из ее текста она написана добровольно, ФИО4 подтвердил в суде ее содержание в суде и отсутствие какого-либо давления со стороны сотрудников полиции при ее написании, указанные в ней сведений подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО2 усматривается, что 5 августа примерно в 18.30 часов он приехал к ГСК №, свой автомобиль а/м Форд-Фокус поставил около забора ГСК № <адрес>. Затем около гаражного кооператива он встретился со своими друзьями, с которыми выпил пиво, а затем пошли в кафе «Рамэль». Проходя мимо машины, ФИО2 открыл машину, взял около 2000 рублей, закрыл ее, после проследовали в кафе. Ключи от машины были при нем. Когда кафе закрылось, они отправились к СЗК «Звездный», откуда за ним и другом по имени «Юра» приехало такси, и он вернулся домой.

На следующей день ФИО2 не смог найти ключи от машины, затем с супругой они приехали в ГСК №, с машиной все было нормально. В течение дня ему пришло сообщение из банка о том, что некорректно введен пин-код. Он позвонил в банк, где ему сказали, что с его карты пытались снять деньги. Этой картой он не пользуется и она находилась в машине. Подойдя к машине, он обнаружил, что она вскрыта и в салоне беспорядок он вызвал сотрудников полиции. После осмотра сотрудниками полиции его машины, он обнаружил, что пропали видеорегистратор, марку не знает с откидывающимся зеркалом, приобретал в 2015 году за 3000 рублей, оценивает в 1000 рублей; из бардачка пропали документы, а именно паспорт на его имя, водительское удостоверение, документы на машину - ПТС на машину Форд, а также денежные средства в размере 10000 рублей и карта «Газпромбанка», которая лежала в кармашке под рулем. Общий ущерб от похищенного составляет 17500 рублей. Дополнительно пояснил, что ему были возвращены украденные у него вещи, а именно видеорегистратор, разветвлитель, зарядное устройство.(т.1 л.д.64-67, т.2 л.д.19-21)

Умысел подсудимого на хищение имущества нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО11, которые она дала в ходе предварительного расследования, в них она пояснила, что у нее есть знакомый ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ после 18.00 часов по его просьбе они встретились во дворе домов в районе площадки «Теремок» в Юго-востоке. В руке^; у Юры были документы, он попросил передать владельцу документы за вознаграждение. ФИО4 отдал ей паспорт, страховой полис на имя ФИО2, медицинский полис, СНИЛС, водительское удостоверение, а также банковская карта «Газпромбанка», конверт белого цвета, и иные ксерокопии бумаг. Среди документов она обнаружила справку о ДТП, которая была составлена в отношении ФИО2, где имелся адрес. <адрес>. После чего ФИО4 попросил ее отнести данные документы владельцу за вознаграждение. Юра также передал ей ключи от автомобиля. Ей показалось это странным, она отказалась идти одна, тогда ФИО4 пошел вместе с ней. По указанному адресу находился молодой человек, который ответил, что ФИО2 продал квартиру и дал ей номер телефона. Склярова A.B. позвонила ФИО2, пояснив, что нашла документы и хочет их вернуть и попросила вознаграждение денежными средствами, на что он предложил встретиться. Примерно через полчаса у площадки «Теремок» в районе 3 Юго-Востока она подошла к ребятам, которые кого-то взглядом искали. Один парень пояснил, что он ФИО2, а остальные представились сотрудниками полиции. В отделе полиции она добровольно выдала документы и ключи от автомобиля. (т.1 л.д.71-72).

Показания ФИО11 согласуются с данными осмотра места происшествия согласно которому свидетелем добровольно выданы документы, похищенные у ФИО2, а именно паспорт серия 1214 № выдан ОУФМС России по АО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение №; паспорт транспортного средства № <адрес> на а/м Форд-Фокус; страховое свидетельство №; полис ОМС №; страховой полис серия ЕЕЕ № на а/м Форд-Фокус; клубные карты БК «Лига ставок» и БК «Фонбет»; банковская карта «Газпромбанк» №; справка № на имя ФИО2 из АМОКБ; конверт от карты VIZA *******1727 62739; чек на оплату ставки на спорт № от ДД.ММ.ГГГГ; талон на прием к врачу №; справка о ДТП на имя ФИО2; брелок от сигнализации, ключ от автомобиля Форд-Фокус. (т.1 л.д.46-50).

Показания свидетеля Скляровой и подсудимого ФИО4 согласуются и с показаниями свидетеля ФИО12 - оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился гражданин ФИО2 с заявлением о том, что из его автомобиля «Форд- Фокус», припаркованного у ГСК № на <адрес>, неизвестные ему лица похитили денежные средства, а также документы. В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что к совершению этого преступления причастен ФИО4 от которого ДД.ММ.ГГГГ поступила явка с повинной, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 06 часов утра, проходя мимо железнодорожных путей у гаражного кооператива №, свободным доступом проник в автомобиль Форд Фокус, гос. №, 34 регион, откуда совершил кражу. После чего он закрыл автомобиль на ключ и направился в отделение Сбербанка по <адрес>, и с банковской карты «Газпромбанк» хотел снять денежные средства, однако не смог, так как неверно ввел пин-код. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, ФИО4 хотел вернуть документы и ключи совместно с знакомой Скляровой за вознаграждение, однако был задержан. (т.2 л.д.44-45)

Причастность ФИО4 в совершении кражи имущества ФИО2 подтверждена и письменными доказательствами, в частности при осмотре автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный номер А 222 МУ, 34 регион, расположенного около <адрес> в салоне автомобиля нарушен порядок вещей, документы разбросаны, на замках дверей повреждений не обнаружено, что следует из протокола осмотра от 08.08.2018г. и фототаблицы к нему(т.1 л.д.4-10.)

10.08.2018г. в служебном кабинете№ ОП-1 УМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия ФИО4 добровольно выдал видеорегистратор с зарядным устройством и тройной USB-разъем для зарядки. Со слов ФИО4 данное имущество он похитил с автомобиля «Форд Фокус» ДД.ММ.ГГГГ и после чего спрятал по месту своего проживания, (т.1 л.д.52-56)

В последующем выданные подсудимым ФИО4 и свидетелем ФИО11 предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему ФИО2 по расписке.(т.1 л.д.84-88, 101, 107-112)

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ помимо показаний самого подсудимого о хранении при себе наркотических средств соответствует и явке с повинной ФИО4 в которой последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, находясь по <адрес> при себе хранил наркотическое вещество под названием «спайс», которое он ранее нашел по <адрес> с повинной была написана им собственноручно, без какого- либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. Также добавил, что писал он ранее явку с повинной представившись ФИО3 с целью избежать ответственности. (т.1 л.д.164)

Из показаний свидетеляФИО13– командира отделения роты № полка ППС УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. находясь на маршруте патрулирования по <адрес> совместно с ФИО15 и ФИО14 около <адрес> на остановке общественного транспорта ими был замечен молодой человек, который спал на лавочке. Он представился ФИО3, речь была смазанная, зрачки глаз расширены, вследствие чего ими было принято решение проследовать с ним в наркологический диспансер для проверки его на предмет употребления наркотических средств. ФИО3 A.C. с правого кармана куртки вытащил прозрачный пакетик «зип-лок» с коричневым веществом внутри и сбросил его на землю, а после оказал сопротивление наряду полиции. В ходе этого ФИО3 A.C. настойчиво и упорно тянулся рукой к правому носку в связи с чем ими были наручники и вызвана следственно-оперативная группа. По приезду СОГ в присутствии понятых из носка правой ноги ФИО3 был изъят прозрачный пакет типа «зип-лок» с коричневым веществом. Со слов последнего в нем находилось наркотическое средство «спайс», также был изъят второй прозрачный пакет типа «зип-лок» с коричневым веществом, который ФИО3 A.C. выкинул ранее. О его содержимом он также пояснил, что в нем находится наркотическое средство. После этого ФИО3 A.C. через наркологический диспансер был доставлен в УМВД России по <адрес>, где при проверке по базе Папилон МДС-40 было установлено, что данный гражданин является ФИО4. (т.2 л.д.32-34)

Аналогичные показания относительно обстоятельств задержания подсудимого с наркотическими средствами в ходе предварительного следствия дали свидетели ФИО15 (т.2 л.д.35-37), ФИО16 (т.2 л.д.38-39)– сотрудники роты № полка ППС УМВД России по <адрес>, согласно которым задержанный представился ФИО3.

Будучи допрошенными входе предварительного расследования свидетель ФИО17 -дежурный дежурной части УМВД России по <адрес> подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. в дежурную часть УМВД России по <адрес> был доставлен гражданин ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ с адреса <адрес>, от <адрес>. В ходе разбирательства и при проверке по базе Папилон МДС-40 было выявлено, что данным гражданин является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. После чего на ФИО4 был составлен административный материал, (т.2 л.д.40-41)

Факт задержания ФИО4 за мелкое хулиганство подтверждается постановлением 011812908 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4., находясь около <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КоАП РФ. (т,1 л.д. 158)

Анализируя показания свидетелей ФИО13,ФИО17, ФИО15, ФИО16 а также выше указанные документы, в совокупности с материалами по делу об административном правонарушении, пояснениями самого ФИО4 не отрицавшего обстоятельства своего задержания, суд приходит к выводу, что ФИО4 правомерно был задержан сотрудниками милиции за мелкое хулиганство, сопряженном с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, за что предусмотрена административная ответственность по ст.20.1 ч.2 КОАП РФ, а сокрытие ФИО4 своих анкетных данных подтверждает его умысел на хранение наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенном в период с 04-00 до 04-37 час. на остановочном комплексе у проезжей части по адресу <адрес> а, <адрес> у ФИО3 A.C. (ФИО4) были изъяты два полимерных пакета с застёжками «зип-лок», внутри которых по словам последнего находилось наркотическое средство, (т.1 л.д.129-135)

Обстоятельства своего участия в указанном следственном действии подтвердил свидетель ФИО18 согласно которым примерно в 04 часов 00 минут он с товарищем ФИО19 проходили мимо остановки общественного транспорта по <адрес>. В это время к ним обратился сотрудник полиции, попросил их поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Находящийся мужчина представился ФИО3, он находился в наручниках. Следователем был изъят полимерный пакет с застежкой «Зип-Лок», упакован и опечатан, который находился на асфальте рядом с ФИО4 После чего следователем был задан вопрос ФИО4 имеются ли при нем запрещенные вещества в гражданском обороте РФ, на что ФИО4 ответил, что да имеются, но выдавать их он отказывается. После чего следователем совместно с экспертом с правого носка, одетого на ФИО4 был изъят полимерный пакет с застежкой «Зип-Лок», в котором находилось вещество растительного происхождения, который был упакован и опечатан печатью. (т.1 л.д.190-193)

Согласно заключению эксперта № вещество, массой 0,60 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 содержит в своем составе N-(1-карбомоил - 2,2- диметилпроп-1 -ил)-1 -(4фторбензил)-1 H -индазол-3 -карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбомоил - 2- метилпроп)- 1 Н-индазол-3 –карбоксамид.

Вещество, массой 0,02 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ, наркотических, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ в своем составе не содержит. (т.1 л.д.139-143)

По показаниям свидетеля Гайдидей A.A. - оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками патрульно-постовой службы был задержан ФИО3 при котором находились наркотические средства, впоследствии изъятые следственно-оперативной группой УМВД России по <адрес>, вызванной на место происшествия. Впоследствии выяснилось, что ФИО3 A.C. на самом деле является ФИО4, от имени которого была написана явка с повинной, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, находясь по <адрес> при себе хранил наркотическое вещество под названием «спайс», где он ранее его нашел по <адрес> им по данному факту была написана явка с повинной от имени ФИО3, тем самым обманув сотрудников полиции и представившись своим знакомым, он хотел избежать наказания. Явка с повинной была написана им собственноручно, без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. (т.2 л.д.42-43)

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, и могут быть положены в основу приговора.

Суд, давая анализ и оценку приведенным доказательствам, полагает, что вина ФИО4 в судебном заседании в указанных выше преступлениях установлена совокупностью собранных по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме, и его виновность подтверждена показаниями свидетелей ФИО11, Киреева по преступлению с хищением имущества ФИО2, а по второму преступлению показаниями свидетелей ФИО13, ФИО17, ФИО15, ФИО16, Гайдидей и письменными материалами уголовного дела.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, так как они последовательны и логичны, что исключает какую-либо заинтересованность с их стороны, кроме того они не противоречат и показаниям самого подсудимого об обстоятельствах нахождения при нем наркотических средств, и хищении им из автомашины имущества потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по :

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО4 незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел наркотическое средство N-(1-карбомоил - 2,2- диметилпроп-1 -ил)-1 -(4фторбензил)-1 H -индазол-3 -карбоксамид, производное наркотического средства N-(1-карбомоил - 2- диметилпроп)- 1 Н-индазол-3 -карбоксамид, массой 0,60 грамм. Наркотическое средство подсудимый хранил до момента его задержания, при этом цель сбыта не установлена.

Масса вещества N-(1-карбомоил - 2,2- диметилпроп-1 -ил)-1 -(4фторбензил)-1 H -индазол-3 -карбоксамид, производное наркотического средства N-(1-карбомоил - 2- диметилпроп)- 1 Н-индазол-3 -карбоксамид, является крупным размером и признается судом таковым исходя изПостановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Судом также установлено, что ФИО4 тайно, в тот момент, когда потерпевший не наблюдал за сохранностью своего имущества, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 стоимостью 17500 руб.

Суд находит доказанным признак «значительный размер», что подтверждается показаниями потерпевшего о значимости и значительности для него указанной суммы с учетом материального положения, а также того обстоятельства, что размер похищенного превышает размер установленный законодателем в примечании к ст. 158 УК РФ о значительном размере и превышает пять тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО4 суд полагает, что его вменяемость сомнений вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Согласно материалам дела, ФИО4 характеризуется участковым инспектором по месту жительства отрицательно, как лицо ранее судимое, ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не женат.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО4

ФИО4 в ходе следствия написал явку с повинной по обоим составам преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., частично возмести ущерб потерпевшему, имеет заболевания, что суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимого суд не установил, что дает суду основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. ФИО4 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО4 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу не назначать дополнительное наказание.

Основания для применения положений ст. 72, 82.1 УК РФ исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом личности подсудимого и содеянного, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст.228, Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить на­казание:

-по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказанный окончательно назначить ФИО4 наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> подлежит уничтожению; снять ограничения с вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья ФИО6