Решение по делу № 22-1288/2024 от 08.07.2024

Дело № 22-1288

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 23 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обухова М.Н.,

судей Прыткова А.А., Каштанюк С.Ю.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Лунеговой Э.М. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым

ЛУНЕГОВА Э.М., родившаяся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата> более строгим видом наказания, Лунеговой Э.М. назначено 1 год 3 месяца лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно Лунеговой Э.М. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденной Лунеговой Э.М. и защитника Черновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Емшановой В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лунегова Э.М. осуждена за совершение кражи имущества Потерпевший №1 на сумму 76000 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба, а также за убийство ФИО6 Преступления совершены в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Лунегова Э.М. выражает несогласие с приговором. В обоснование указывает, что причиненный потерпевшему кражей значительного ущерба возмещен в полном объеме. Считает, что суд без учета данного обстоятельства, назначил ей чрезмерно суровое наказание. Лунегова Э.М. просит приговор в части назначения наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изменить и смягчить ей наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Казаков А.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Лунегова Э.М. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью.

Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенных преступлениях доказана. Квалификация, данная действиям осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Наказание Лунеговой Э.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям в достаточной степени учел активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, по краже добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба, явку с повинной по убийству ФИО6, а также противоправность поведения этого потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал наличие в действиях Лунеговой Э.М. по краже рецидив преступлений, а также совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части мотивированы в соответствии с законом.

Равно учтена удовлетворительная характеристика по месту жительства, не нахождение на учете у врача-психиатра, <данные изъяты>

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом либо учтены не в полной мере при назначении наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание Лунеговой Э.М. возможно только в условиях изоляции от общества.

С подробным приведением мотивов суд не нашел достаточных оснований для применения к Лунеговой Э.М. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако счел возможным назначить наказание по краже с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначать дополнительный вид наказания по убийству. С данными выводами судебная коллегия согласна. Назначенное Лунеговой Э.М. наказание чрезмерно суровым не является и смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен Лунеговой Э.М. верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении ЛУНЕГОВОЙ Э.М. оставить безизменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. В случае обжалования определения стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: