Решение по делу № 2-2590/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-2590/2023 (43RS0003-01-2022-005862-96)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2590/2023 по исковому заявлению ООО «Лидер» к Тимшиной Наталье Сергеевне о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к Тимшиной Н.С. о признании договора недействительным. В обоснование указало, что между ООО «Лидер» и ООО «Балтийский лизинг» {Дата} заключен договор лизинга {Номер} на приобретение легковой автомашины марки (Данные деперсонифицированы) г.в., VIN {Номер}. После передачи автомашины ООО «Балтийский лизинг» ООО Лидер», осуществлявший в период с 2019-2022 года руководство ООО «Лидер» Тимшин П.В. продал ее Тимшиной Н.С., однако оплата за транспортное средство в Общество не поступила. Просит признать недействительным договор купли-продажи автомашины марки (Данные деперсонифицированы) г.в., VIN {Номер}, заключенный между ООО «Лидер» и Тимшиной Н.С., применить последствия признания сделки недействительной в виде возвращения из собственности Тимшиной Н.С. в собственность ООО «Лидер» автомашины марки (Данные деперсонифицированы) года выпуска, VIN {Номер}.

В судебное заседание внешний управляющий ООО «Лидер» Ангелов А.В. не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил письменные пояснения, в котором настаивал на первоначально заявленных требованиях.

Ответчик Тимшина Н.С. в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель ответчика Тимшиной Н.С. – Вагин А.Н. в судебном заседании исковые требования Общества не признал. Пояснил, что основанием возникновения права собственности Тимшиной Н.С. на спорный автомобиль являлся договор с ООО «Грин Лайт-Авто». Договора с ООО «Лидер» доверитель не заключала.

Третье лицо Черезова Н.А. в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Черезовой Н.А. – Нечаева Л.Н. в судебном заседании исковые требования Общества полагала подлежащими удовлетворению по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела.

Представители третьих лиц ООО «Балтийский Лизинг», ООО «Грин Лайт-Авто», третьи лица Котегов Ю.В., Тимшин П.В., Власов В.А. в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, рассматривая требования с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Лидер».

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «Лидер» и ООО «Балтийский лизинг» заключен договор лизинга {Номер} на приобретение легковой автомашины марки (Данные деперсонифицированы) г.в., VIN {Номер}.

После передачи автомашины ООО «Балтийский лизинг» ООО «Лидер» продало автомобиль ООО «Грин Лайт-Авто», которое {Дата} реализовало его под оговору купли-продажи Тимшиной Н.С.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц с гражданами независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, оснований для удовлетворения требований ООО «Лидер» не имеется, поскольку право собственности Тимшиной Н.С. на спорный автомобиль возникло на основании сделки с ООО «Грин Лайт-Авто», которая истцом не оспаривается. Доказательства заключения сделки между ООО «Лидер» и Тимшиной Н.С. в отношении автомобиля марки (Данные деперсонифицированы) г.в., VIN {Номер} отсутствуют.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Лидер» о признании договора купли-продажи автомобиля марки (Данные деперсонифицированы) г.в., VIN {Номер}, заключенного между ООО «Лидер» и Тимшиной Н.С., в связи с отсутствием доказательств его заключения.

Отказ в признании оспариваемой сделки недействительной является основанием к отказу в применении последствий ее недействительности.

Суд отказывает в исковых требованиях ООО «Лидер» в полном объеме.

Поскольку доказательства заключения договора между ООО «Лидер» и Тимшиной Н.С. отсутствуют, то доводы исковой стороны о непоступлении от Тимшиной Н.С. денежных средств в Общества в качестве оплаты за автомобиль не имеют правового значения для рассматриваемого спора. В отсутствие сделки обязательств у Тимшиной Н.С. по оплате договора в пользу ООО «Лидер» не имелось. ООО «Грин Лайт-Авто» претензий по оплате договора не заявляло.

Доводы истца и третьего лица об отсутствии у директора ООО «Лидер» Тимшина П.В. полномочий на заключение сделки с ООО «Грин Лайт-авто» в отсутствие оспаривания данной сделки основанием для признания недействительной сделки между ООО «Грин Лайт-Авто» и Тимшиной Н.С. не являются.

Иные доводы третьего лица, указанные в отзыва, приобщенном к материалам дела, также не являются основанием к удовлетворению требований с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Несмотря на отказ в иске, ООО «Лидер» не лишено право оспаривания сделки с ООО «Грин Лайт-Авто», а затем и последующих сделок путем подачи самостоятельного иска.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Лидер» (ИНН {Номер}) отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 03.10.2023