Решение от 05.06.2023 по делу № 33-1942/2023 от 12.05.2023

Судья Точинов С.В. 33-1942/2023

10RS0№-59 2-106/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 г. (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Тимошкиной Т.Н., Савина А.И.

при ведении протокола помощником судьи Ломуевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Казлаускаса М. Г. к администрации Пудожского муниципального района об обязании предоставления жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казлаускас М.Г. обратился с иском к администрации Пудожского муниципального района (далее - Администрация), указывая, что ХХ.ХХ.ХХ в (.....) РК произошел пожар, в результате которого был полностью уничтожен многоквартирный жилой (.....) по (...), где он был зарегистрирован в (.....). Указанное жилое помещение он занимал с семьей по договору социального найма. После пожара совместно проживающим с ним гражданам, в том числе бывшей супруге и 4-м несовершеннолетним детям было предоставлено иное жилое помещение, истец в тот период отбывал наказание в виде лишения свободы. В настоящее время истец поставлен на учет как нуждающийся в предоставлении жилого помещения, жилья он не имеет, в ответе на запрос в адрес ответчика Администрация сообщила об отсутствии свободного жилого фонда, пригодного для проживания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать администрацию Пудожского муниципального района предоставить ему вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Шальского сельского поселения.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию Пудожского муниципального района предоставить Казлаускасу М.Г. вне очереди на условиях социального найма жилое помещение в (.....) Республики К.., отвечающее санитарным и техническим требованиям, в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскал с Администрации в пользу Казлаускаса М.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Указывает, что решение о признании спорного жилого дома непригодным для проживания, аварийным, не подлежащим ремонту или реконструкции, в установленном законом порядке не принималось. Фактическое разрушение названного дома может служить основанием пересмотра заключения межведомственной комиссии, но не обстоятельством, порождающим непосредственно право истца на внеочередное предоставление помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, пришедшего в негодность. В обжалуемом решении, возложив на Администрацию обязанность предоставить истцу вне очереди на условиях социального найма жилое помещение в (.....) РК, суд не указал площадь такого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу Казлаускас М.Г. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Указывает, что довод Администрации о том, что в решении необходимо указать площадь предоставляемого жилого помещения, является несостоятельным, поскольку, по его мнению, с учетом разъяснений в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ, предоставляемое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемого жилого помещения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Право на жилище является одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В ч.ч. 1, 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики России предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и об обеспечении нормальных условий существования (постановления от 16.12.1997 № 20-П, от 08.06.2010 № 13-П, определения от 15.02.2005 № 17-О, от 09.02.2017 № 215-О.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в том числе, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Казлаускас М.Г. зарегистрирован по адресу: Республика К.., (.....), (.....), (.....).

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истец не обладает правами собственности на жилье. На ином праве жилья у истца также отсутствует.

Согласно справке ОНД и ПР по Медвежьегорскому и (.....)м УНД и ПР Главного управления МЧС России по РК ХХ.ХХ.ХХ в 02 час. 19 мин. в двенадцатиквартирном (.....) по пер.(...) в (.....) РК произошел пожар.

В соответствии с комиссионным актом от ХХ.ХХ.ХХ обследования жилого дома, расположенного по адресу: Республика К.., (.....), пер.(.....), (.....), подготовленного представителями администрации Шальского сельского поселения, вследствие пожара указанный дом полностью уничтожен огнем, оставшийся фундамент данного дома снесен и вывезен.

Постановлением администрации Шальского сельского поселения№а от ХХ.ХХ.ХХ, наряду с иными жителями указанного многоквартирного дома, истец признан нуждающимся в жилом помещении.

До пожара истец проживал в вышеуказанной квартире с супругой Казлаускене А.П. и детьми.

На момент пожара истец отбывал наказание в виде лишения свободы. В соответствии со справкой ФКУ ЛИУ-4 Казлаускас М.Г. освободился из мест лишения свободы ХХ.ХХ.ХХ, где отбывал наказание в виде лишения свободы с ХХ.ХХ.ХХ.

По данным свидетельства ОЗАГС (.....) РК с ХХ.ХХ.ХХ брак между Казлаускас М.Г. и Казлаускене А.П. прекращен.

Как следует из выписки из протокола от ХХ.ХХ.ХХ заседания общественной комиссии по жилищным вопросам по Шальскому сельскому поселению, Казлаускене А.П. было предоставлено жилое помещение в составе семьи без учета истца.

Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, куда по запросу судебной коллегии был предоставлен договор социального найма от ХХ.ХХ.ХХ, жилье предоставлено бывшей супруге истца на состав семьи из 6 человек, включая ее и 5 детей.

Кроме того, протоколами заседания общественной комиссии по жилищным вопросом по Шальскому сельскому поселению подтверждено выделение жилых помещений иным лицам, ранее проживавшим в многоквартирном жилом доме, где зарегистрирован истец.

Постановлением администрации Пудожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ №-п Казлаускас М.Г. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно выписке из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Шальского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ Казлаускас М.Г. был поставлен в льготную очередь (погорелец) на учет в качестве нуждающего в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с отсутствием жилья.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции указал, что факт гибели в результате пожара жилого дома, где ранее проживал истец, и, как следствие, невозможность проживания в таковом, а также нуждаемость истца в жилом помещении подтверждена материалами дела. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Казлаускас М.Г. подлежит обеспечению жильем во внеочередном порядке на основании п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ по договору социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции по существу обоснованности иска соглашается, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Вопреки доводам ответчика в жалобе уничтоженное в пожаре жилое помещение истца являлось муниципальной собственности.

Так, по данным администрации Шальского сельского поселения вышеуказанный дом, где находилась квартира истца, с баланса органа местного самоуправления не снят.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Для предоставления гражданам жилого помещения по договору социального найма вне очереди исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ необходима совокупность одновременно таких условий, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Истец признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения, так как он является как малоимущим, так и не обеспечен жильем.

С доводами о том, что исковые требования истца не могут быть удовлетворены, так как решение о признании спорного жилого дома непригодным для проживания, аварийным, не подлежащим ремонту или реконструкции, в установленном законом порядке не принималось, судебная коллегия согласиться не может.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В соответствии с п. 34 указанного Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Как указано выше, в результате пожара в октябре 2011 года многоквартирный дом, в котором находилась квартира истца, полностью уничтожен огнем, оставшийся фундамент данного дома снесен и вывезен.

Граждане, проживающие в указанном доме, после пожара были расселены, в том числе бывшая супруга истца.

Данные обстоятельства подтверждают информированность органа местного самоуправления о том, что спорный дом полностью уничтожен в результате произошедшего пожара, при этом с 2012 года (более 11 лет) ответчик каких-либо мер к признанию дома непригодным для проживания (аварийным) в рамках постоянно действующей межведомственной комиссии, снятию с баланса многоквартирного дома не предпринял.

Реализация прав истца на получение жилого помещения взамен сгоревшего не может быть поставлена под условие добросовестного исполнения собственником жилищного фонда обязанностей по своевременному принятию решения о признании жилого дома непригодным для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Достаточным и бесспорным доказательством непригодности квартиры для постоянного проживания служит не оспариваемый сторонами факт уничтожения в результате пожара дома, в котором она находилась.

Соответствующие выводы согласуются с толкованием закона, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 376-О-П.

При этом доводы ответчика о том, что, возложив на Администрацию обязанность предоставить истцу вне очереди на условиях социального найма жилое помещение в (.....) РК, суд первой инстанции не указал площадь такого помещения, являются обоснованными.

Из возражений на жалобу следует, что истец претендует на получение жилого помещения, площадью не менее ранее занимаемого.

Однако согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Целью предоставления жилого помещения применительно к истцу является не улучшение жилищных условий, а создание гарантий минимального уровня обеспечения его жилищных прав.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, на ответчика судебная коллегия возлагает обязанность предоставить истцу вне очереди на условиях социального найма жилое помещение в (.....) Республики К.., отвечающее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления на одного человека, в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На указание соответствующего срока претендовал сам истец.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.. ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ (...)) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ (...)) ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (.....) ░░░░░░░░░░ ░.., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░