Решение по делу № 2-224/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-224/2019

26RS0028-01-2019-000200-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 27 марта 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при секретаре Дебелой С.В.,

с участием истца Ткаченко Е.Г.,

представителя ответчика администрации Петровского городского округа Ставропольского края – Лохвицкой Н.В., действующей на основании доверенности --- от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-224/2019 по исковому заявлению Ткаченко Е.Г. к администрации Петровского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации Петровского городского округа Ставропольского края о признании за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер "А" с пристройкой литер «А1», общей площадью 60,7 кв.м., расположенных по адресу: ..., обосновывая требования следующим.

Она является собственницей земельного участка с расположенным на нём жилым домом, находящимся по адресу: .... Жилой дом общей площадью 54,8 кв.м., находящийся по указанному адресу, принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от ***, свидетельства о праве на наследство по закону от ***, удостоверенных нотариусом. В целях расширения жилой площади она пристроила помещение, которое в соответствии с техническим паспортом именуется - пристройка литер «А1», общей площадью 12,2 кв.м. Никаких разрешительных документов на осуществление строительных работ она не получала, поскольку полагала, что собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом по своему усмотрению, в том числе осуществлять строительные работы. В дальнейшем она намеревалась надлежащим образом произвести государственную регистрацию права на пристройку литер «А1». Однако, при проведении Межрайонным отделом №3 ГБУ СК «Ставкрайимущество» обследования выявлено, что реконструкция жилого дома произведена самовольно, т.е. без наличия разрешения на реконструкцию. Таким образом, ей стало известно, что пристройка литер «А1» является самовольной, права на которую она может закрепить за собой исключительно в судебном порядке.

В судебном заседании истец Ткаченко Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседание представитель ответчика - администрации Петровского городского округа Ставропольского края по доверенности Лохвицкая Н.В. не возражала против удовлетворения требований истца, объект полностью соответствует всем строительным нормам и единственной причиной для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта явилось то, что реконструкция была начата до обращения в установленном порядке в администрацию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, - Управления Росреестра по Ставропольскому краю в лице межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом предоставленного отзыва, при этом указав, что по состоянию на *** согласно сведениям ЕГРН жилой дом, общей площадью -.- кв.м., с кадастровым номером -.-, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Ткаченко Е.Г., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись -.-- -.- от ***. Так же, согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью -.- кв.м., с кадастровым номером -.- расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Ткаченко Е.Г., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись -.-2 от ***.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 35 Конституции РФ устанавливает – право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", положения которой действовали до 01.01.2017 года, было предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

К подобным документам относится разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, который выдается органом местного самоуправления застройщику и подтверждает факт создания объекта недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, истцу Ткаченко Е.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** №...2, свидетельства о праве на наследство по закону от *** №...5, выданных нотариусом по Петровскому нотариальному округу ... ФИО4, принадлежит на праве собственности земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 471 кв.м., с кадастровым номером -.- расположенный по адресу: ..., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись -.- от ***.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** №...1, свидетельства о праве на наследство по закону от *** №...4, выданных нотариусом по Петровскому нотариальному округу ... ФИО4, истцу Ткаченко Е.Г. на праве собственности также принадлежит жилой дом, общей площадью 54,8 кв.м., с кадастровым номером -.-, расположенный по адресу: ..., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись -.- от ***.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ***, объект недвижимости имеет 1 этаж надземной части, общей площадью -.- кв.м., жилой площадью -.- кв.м., с кадастровым номером ---, расположен по адресу: .... (л.д.29-36).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ, государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Из материалов дела усматривается, что этажность спорного объекта капитального строительства составляет 1 этаж, общей площадью 60,7 кв.м., поэтому, учитывая вышеприведенные требования закона, проектная документация не подлежала обязательной государственной экспертизе.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец Ткаченко Е.Г. обратилась с заявлением в ООО «Архитектура и Градостроительство» о получении технического заключения о соответствии реконструированного жилого дома требованиям технических регламентов и проектной документации.

Кроме того, согласно заключениям коммунальных предприятий – филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» ПТП Светлоградское, АО «Светлоградрайгаз», филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Электросеть» ..., жилой дом, расположенный по адресу: ..., подключен к инженерной инфраструктуре в соответствии с требованиями выданных технических условий, утвержденного проекта, строительных норм и правил. (л.д.68-70).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в его собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ъ

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее. Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

После проведения технического обследования основных строительных конструкций с определением их технического состояния, ООО «Архитектура и Градостроительство» дано техническое заключение о соответствии требованиям технических регламентов и СП объекта капитального строительства – жилого дома литер «А» с пристройкой литер «А1», расположенного по адресу: ..., согласно выводам которого: в ходе визуального обследования проведена оценка фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объекта обследования и определения возможности эксплуатации, необходимость восстановления и усиления конструкций. На основании результатов проведенного технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций здания сделано заключение, что: 1. Общая категория технического состояния основных несущих конструкций здания жилого дома литер «А» с пристройкой литер «А1» - работоспособное состояние. 2. Объемно - планировочные решения обеспечивают эксплуатацию здания по назначению и соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.45-54).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 26 предусмотрено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в собственности истца, разрешенное использование земельного участка не нарушено и допускает нахождение на нем спорного объекта, при этом, имелась разрешительная документация, суд применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 ГК РФ приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на реконструкцию нежилого здания, как и отсутствие государственного строительного надзора при реконструкции нежилого здания, не влечет за собой невозможность признания за истцом права собственности на недвижимое имущество, созданное в результате указанной реконструкции.

При этом, само по себе фактическое отсутствие государственного строительного надзора, при реконструкции спорного объекта недвижимости также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на самовольно реконструированное здание, поскольку, как указывалось выше, в ходе рассмотрения настоящего дела соответствующими доказательствами подтверждено то, что реконструкция принадлежащего истцу здания была произведена с соблюдением строительных и иных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковое заявление Ткаченко Е.Г. к администрации Петровского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Признать за Ткаченко Е.Г., *** года рождения, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А1», общей площадью 60,7 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Петрич

Мотивированное решение изготовлено ***.