Решение по делу № 11-101/2023 от 06.03.2023

Мировой судья Дмитриева Р.Э.

66MS0057-01-2022-005800-23 (2-30/2023) <данные изъяты>

Дело № 11-101/2023 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Оксаны Александровны к ОАО «АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя, взыскании стоимости авиабилета, неустойки, убытков, компенсации морального вреда

и апелляционную жалобу истца Нестеровой Оксаны Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 17 января 2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Нестерова О.А. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя, взыскании стоимости авиабилета, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 17.06.2022 Нестеровой О.А. был заключен договор на оказание услуг по авиаперевозке по маршруту Екатеринбург SVX - Сочи (Адлер) AER на 04.08.2022, U6-305 и обратно по маршруту Сочи (Адлер) AER - Екатеринбург SVX на 13.08.2022, U6-306, с авиакомпанией ОАО АК «Уральские авиалинии» и приобретен билет № на Nesterova Oksana стоимостью 30 445 руб. Услуга авиаперевозки по маршруту Сочи (Адлер) AER - Екатеринбург SVX на 13.08.2022, U6-306 истцу была не оказана. Она с мужем и маленьким ребенком прибыли в аэропорт г. Сочи 13.08.2022 за 10 минут до конца регистрации, в связи с проблемами на дороге. Регистрация онлайн не работала. Пытались дозвониться по многоканальному номеру телефона ОАО АК «Уральские авиалинии», но в течение почти получаса их так и не соединили с оператором. На стойку регистрации они прибыли за 5 минут до ее окончания. Никаких объявлений ни от регистраторов, ни по громкой связи об окончании регистрации не было. При этом на стойке шла регистрация нескольких рейсов с разным временем вылета. Сообщили, что время регистрации заканчивается, но при этом сотрудник регистрации обслужила пассажиров перед нами, потом стала заниматься пассажиром, который влез без очереди, потому что у него забыли повесить бирку на ручную кладь. Когда они поставили багаж и подали документы, она искала рейс, а потом сообщила, что регистрация закончилась. Посадочные талоны им не выдали и в регистрации отказали. Так как услуга по обратному перелету в установленные сроки оказана не была, истец на основании Закона РФ «О Защите прав потребителей» направила претензию в адрес ОАО АК «Уральские авиалинии» с просьбой вернуть сумму за обратный билет, сумму убытков и компенсировать моральный ущерб. Вместе с тем, по состоянию на 30.10.2022 на претензию ответчик не ответил, денежные средства не вернул. Считает, что подобные действия ответчика являются нарушением права истца как потребителя на качественное выполнение работ (оказание услуг). Кроме того, вышеуказанные действия исполнителя причинили истцу не только имущественный, но и моральный вред, выразившийся в переживаниях за ребенка. Кроме того, в результате необоснованного отказа в перелете, истцу причинен имущественный ущерб виде дополнительных затрат на покупку нового билета стоимостью 21 336 руб. Прибытие на регистрацию за 5 минут до ее окончания не является нарушением Правил, в соответствии с которыми пассажир должен явиться к месту регистрации пассажиров и оформления багажа заблаговременно, то есть не позднее 11:45 час., то есть не позднее того времени, которое было определено перевозчиком как время окончания регистрации.

На основании изложенного истец просила взыскать в свою пользу с ОАО «АК «Уральские авиалинии» стоимость обратного билета № на Nesterova Oksana в сумме 15 222 руб. 50 коп. (1/2 от общей стоимости авиабилета: 30 445 руб. туда и обратно без разбивки стоимости на каждый перелет); сумму нанесенного убытка (разница в доплате за новый обратный билет № на рейс 13.08.2022, U6-220, Nesterova Oksana) в размере 6 113 руб. 50 коп., неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 15 222 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Нестерова О.А., ее представитель Нестеров А.А. на исковых требованиях настаивали, представитель ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» Уляшина А.А. исковые требования признала в части суммы 9 822 руб. 50 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 17.01.2023 исковые требования Нестеровой О.А. удовлетворены частично: с ОАО «АК «Уральские авиалинии» Нестеровой О.А. взысканы стоимость авиабилета № в размере 9 822 руб. 50 коп., неустойка за период с 04.11.2022 по 17.01.2023 в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 7 661 руб. 25 коп., всего 22 983 руб. 75 коп.

Считая решение мирового судьи незаконным и необоснованным, истец Нестерова О.А.. обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с апелляционной жалобой, в которой указано, что решение суда незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим причинам. Незаконным отказом в регистрации ответчиком нарушены статьи 102, 103 ВК РФ, а также Правила перевозки пассажиров и багажа. В решении суда проигнорированы нормы и сделана ссылка на рекомендации ответчика, расположенные на их сайте о прибытии на регистрацию за 1 час 30 минут до ее окончания. Данные рекомендации не могут носить обязательный характер, являются лишь пожеланием ответчика, тем более на них не может быть основано решение суда в нарушение всех действующих норм, касающихся авиаперевозок. Помимо прочего истец не умышленно прибыла в аэропорт за 10 минут до конца регистрации, а в связи с непредвиденными обстоятельствами, возникшими по пути следования в аэропорт. По смыслу Правил, даже опоздание пассажира ко времени окончания регистрации не во всяком случае влечет отказ в перевозке. Факт опоздания дает перевозчику право отказать в перевозке, но не исключает возможности осуществления перевозки. На основании изложенного истец просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 17.01.2023, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Нестеровой О.А. в полном объеме.

Истец Нестерова О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ООО АК «Уральские авиалинии» не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Заслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Судом первой инстанции установлено, что 17.06.2022 Нестерова О.А. приобрела авиабилет № на рейс № U6-306/13.08.2022 (время вылета 12 час. 25 мин. по маршруту следования Сочи-Екатеринбург по тарифу «Эконом»). По условиям применения тарифа «Эконом» при неявке на рейс возврат за авиабилет возможен с взиманием сбора в размере 5 000 руб. Данные обстоятельства подтверждены маршрутной квитанцией электронного билета, условиями применения тарифа «Эконом», размещенными на официальном сайте ОАО АК «Уральские авиалинии».

Регистрация на рейс № U6-306 заканчивалась в 11:45 час. 13.08.2022.

Как следует из пояснений истца Нестеровой О.А., а также из содержания искового заявления и апелляционной жалобы, в международный аэропорт Сочи имени В.И. Севастьянова она прибыла на такси в 11:37 час., на стойке регистрации была в 11:40 час., то есть за 5 минут до окончания регистрации.При этом суд обращает внимание на неоспариваемый истцом факт, что к стойке регистрации имелась очередь из других пассажиров, также проходящих регистрацию.

Из сведений, содержащихся в пассажирском манифесте рейса № U6-306/13.08.2022 по маршруту Сочи-Екатеринбург, следует, что среди прошедших регистрацию пассажиров на данный рейс Нестерова О.А. не значится.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки (п. 1 ст. 784 ГК РФ), согласно ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Пунктом 13 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - Федеральные авиационные правила), предусмотрено, что билет и иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ), в соответствии с п. 15 при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов данного перевозчика, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей на рейсах данного перевозчика по маршруту перевозки, тарифах и условиях применения тарифов, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах этого перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку.

В силу п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира (пп. 4 ч. 1 ст. 108 ВК РФ).

Статьей 102 ВК РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 80 Федеральных авиационных правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом (п. 91 Федеральных авиационных правил).

В материалы дела истцом не было представлено доказательств опоздания на рейс по вине перевозчика, а также, что действия ответчика не соответствуют как приведенным нормам Гражданского и Воздушного кодексов Российской Федерации, так и требованиям специальных авиационных правил, учитывая, что регистрация на рейсы авиакомпании заканчивается за 40 минут до времени вылета рейса и закрывается автоматически.

Доводы истца о длительности процедур их регистрации на рейс, мировым судьей отклонены правомерно, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Нестерова О.А. обладала всей необходимой информацией о времени окончания регистрации на рейс и опоздала на регистрацию. Данных о том, что истец своевременно и заблаговременно прибыла на регистрацию, в материалах дела не содержится.

Таким образом, на в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций вина ответчика в опоздании истца на рейс не установлена, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заблаговременном ее прибытии для прохождения предполетных процедур, тогда как с учетом норм действующего законодательства обязанность по соблюдению указанного порядка возложена именно на пассажира.

Истец явилась в здание аэропорта за 10 минут до окончания регистрации на рейс, что свидетельствует о том, что истец действовала на свой страх и риск, не проявив должной осмотрительности и не прибыв заблаговременно в аэропорт.

В связи с отсутствием доказательств опоздания на рейс по вине перевозчика, требования о взыскании стоимости билета в размере 15 222 руб. 50 коп., убытков в виде затрат на приобретение нового авиабилета в размере 6 113 руб. 50 коп. правомерно отклонены мировым судьей.

При этом ввиду признания ответчиком иска в части, в соответствии с представленным ответчиком расчетом, в пользу Нестеровой О.А. взыскана часть стоимости билета в сумме 9 822 руб. 50 коп.

Согласно ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате за товар уплаченной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока продавец, допустивший нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

В досудебной претензии, адресованной в ОАО АК «Уральские авиалинии» от 19.09.2022 следует, что Нестерова О.А. просила, в том числе, вернуть денежные средства, уплаченные за авиабилет № на рейс № 116-306/13.08.2022.

Исходя из содержания ст. 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Претензия была направлена в адрес авиакомпании почтовой корреспонденцией 30.09.2022, получена ответчиком 04.10.2022, последний день рассмотрения претензии приходится на 03.11.2022. Однако в неоспариваемой части денежные средства истцу не были своевременно возвращены.

Размер взысканной судом неустойки в размере 5 000 руб. соответствует положениям ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 Гражданского кодекса РФ, оснований для его изменения судом апелляционной инстанции не усматривается.

Положения ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» к сложившимся правоотношениям не применяются.

Ввиду установленных мировым судьей нарушений в действиях ответчика, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав потребителя в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца, в размере 500 руб. и штраф в соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 7 661 руб. 25 коп.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 января 2023 г. является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет, равно как и нет названных в ч. 4 этой же статьи оснований к отмене решения суда независимо от доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 17 января 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нестеровой Оксаны Александровны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных