Решение по делу № 12-255/2018 от 31.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья ДД.ММ.ГГГГ городского суда Республики Татарстан Ситдикова Н.М., при секретаре Артемьевой Р.Р., с участием помощника <адрес> прокурора Киселева А.М., рассмотрев жалобу Бадалова Ш.М., защитника Карповой Ю.С., на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> Иванова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – Карповой Ю.С., директора магазина «Магнит» (Клеопатра) Акционерного общества «Тандер»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> Иванова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – Карпова Ю.С., директор магазина «Магнит» (Клеопатра) Акционерного общества «Тандер» (далее — директор магазина «Магнит»), было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Бадалов Ш.М., защитник Карповой Ю.С., обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление в которой, ссылаясь на нарушения процессуальных и материальных норм права, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Бадалов Ш.М., защитник Карповой Ю.С., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Просил жалобу удовлетворить, постановление – отменить.

Киселев А.М., помощник <адрес> городского прокурора, ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражения от ДД.ММ.ГГГГ №. Просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье под продуктами животноводства следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской прокуратурой с привлечением специалистов отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> проведена проверка деятельности АО «Тандер» по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что Карповой Ю.С допущены нарушения правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, а именно: не определен порядок сбора и хранения биологических отходов, в том числе свиноводческой и птицеводческой продукции с истекшими сроками хранения или по иным причинам не подлежащих реализации; не определено место для хранения биологических отходов; не представлены документы, подтверждающие проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, по результатам которой принимается решение об утилизации или уничтожении. Документы, подтверждающие надлежащий сбор, утилизации / уничтожения биоотходов, образовавшихся в результате деятельности магазина, на момент проведения проверки не представлены. Не представлены акты списания продукции с истекшим сроком хранения и товарные накладные на возврат продукции. Данные нарушения могут стать причиной распространения болезней, являющихся общими для человека и животных.

Должностное лицо пришло к выводу, что было допущено нарушение ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», п.п.1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.8, 1.11, 2.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении».

Постановление и.о. <адрес> городского прокурора Дияровым Т.З. в отношении Карповой Ю.С. возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Административный орган при вынесении оспариваемого постановления, равно как и прокурор при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, исходил из того, что Ветеринарно-санитарные правила распространяются на деятельность магазина, в связи с чем признал доказанным состав вмененного должностному лицу правонарушения - несоблюдение приведенных требований Ветеринарно-санитарных правил, статьи 18 Закона о ветеринарии, а также пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 №1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении».

Оспариваемым постановлением в качестве нарушений должностному лицу со ссылкой на статью 18 Закона о ветеринарии вменяется несоблюдение требований именно Ветеринарно-санитарных правил от 04.12.1995 № 13-7-2/469 к сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов.

Пунктом 1.1. Ветеринарно-санитарных правил, определяющих сферу применения данных Правил сбора, утилизации и уничтожению биологических отходов, установлено, что Правила распространяются на следующих лиц: 1) владельцев животных независимо от способа ведения хозяйства; 2) организации, предприятия, которые осуществляют следующие виды деятельности: производство продуктов и сырья животного происхождения, транспортировку продуктов и сырья животного происхождения, заготовку продуктов и сырья животного происхождения, переработку продуктов и сырья животного происхождения.

Реализация продуктов и сырья животного происхождения не указана в пункте 1.1 либо иных пункта Ветеринарно-санитарных правил в качестве вида деятельности, подлежащей осуществлению с соблюдением указанных в правилах требований к сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов.

Пункт 1.2 Ветеринарно-санитарные правила к биологическим отходам относит ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах, другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Тем самым, Ветеринарно-санитарные правила различают понятия «продукты и сырье животного происхождения» и «биологические отходы».

Применительно к магазину «Манит», исходя из определения понятия «биологические отходы», установленного указанными Ветеринарно-санитарными правилами, такие отходы могут образовываться при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, т.е. в процессе или в результате осуществления технологических операций по изготовлению продукции животного происхождения.

Судом по материалам дела об административном правонарушении не установлено наличие документальных доказательств факта осуществления в магазине «Магнит» технологических процессов по переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения с образованием в из результате биологических отходов в понимании применительно к пункту 1.2 Ветеринарно-санитарных правил. Сами по себе факты реализации магазином продуктов и сырья животного происхождения не являются основанием для обязательности требований Ветеринарно-санитарных правил по сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов.

Законодательное различие понятий «продукты и сырье животного происхождения» и «биологические отходы» свидетельствует о необоснованности выводов прокурора и административного органа о выявлении в магазине продукции, подпадающей под определение «биологические отходы».

Судом отклоняется довод о том, что на заявителя распространяется действие Ветеринарно-санитарных правил в связи с осуществлением магазином деятельности по транспортировке и хранению продуктов и сырья животного происхождения. Из материалов дела не следует, что в ходе проверки административным органом был установлен факт осуществления магазином транспортировки продуктов и сырья животного происхождения.

Отсутствие доказательств осуществления деятельности по транспортировке продуктов и сырья животного происхождения свидетельствует о необоснованности довода административного органа о применимости к заявителю Ветеринарно-санитарных правил. В части деятельности по осуществлению хранения продукции животного происхождения судом установлено, что данная деятельность отсутствует в пункте 1.1. Ветеринарно-санитарных правил.

Мясо и мясопродукты (продукция животного происхождения) с истекшим сроком годности не относятся к числу биологических отходов в понимании, придаваемом Ветеринарно-санитарными правилами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, материалы и изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов, имеющие явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, не соответствующие представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, не имеющие установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, не имеющие маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации, не могут находиться в обороте и признаются некачественными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Из представленных заявителем протоколов измерения отходов производства и потребления (морфологический состав отхода) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что компонентный состав отхода (мусора) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами АО «Тандер» на 23,1% состоит из пищевых отходов (товары, прошедшие процедуру списания, и не подлежащие дальнейшему использованию по назначению).

Отсутствие актов списания продукции с истекшим сроком годности и товарных накладных на возврат продукции не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях директора магазина «Магнит» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения исключает административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республики Татарстан Иванова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – Карповой Ю.С., директора магазина «Магнит» (Клеопатра) Акционерного общества «Тандер», отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Бадалова Ш.М. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: