Решение по делу № 2-5665/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-5665/20

54RS0010-01-2020-008932-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «23» декабря 2020 года                 г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

    Судьи    Исаковой Е.В.,

    при секретаре    Несовой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплова Д. А. к Пряхину К. С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Теплов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Тепловым Д.А. и Пряхиным К.С. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 444 102 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа согласно графику, установленному в п.1.2. договора займа. Во исполнение условий договора займа заявитель передал, а заемщик принял денежные средства в размере 444 102 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Теплов Д.А. направил Пряхину К.С. требование о выплате задолженности по платежам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик на требование истца не ответил, сумму займа не вернул.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Пряхина К. С. в пользу Теплова Д. А. задолженность по возврату суммы займа в размере 444 102 руб.; взыскать с Пряхина К. С. в пользу Теплова Д. А. плату за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 69 279 руб. 6 коп.; взыскать с Пряхина К. С. в пользу Теплова Д. А. плату за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа исходя из ставки в 577 руб. 33 коп. за каждый календарный день просрочки; взыскать с Пряхина К. С. в пользу Теплова Д. А. неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 413 руб. 28 коп.; взыскать с Пряхина К. С. в пользу Теплова Д. А. неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа исходя из ставки в 444 руб. 10 коп. за каждый календарный день просрочки; взыскать с Пряхина К. С. в пользу Теплова Д. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 737 руб. 95 коп.

В судебное заседание истец Теплов Д.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Теплова Д.А. – Юбков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик – Пряхин К.С. признал заявленные исковые требования в полном объеме. Ему были разъяснены содержание, значение и последствия признания иска. Содержание, значение и последствия признания ответчиком иска понятны, о чем представлено письменное заявление.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Теплова Д.А., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению, а признание ответчиком Пряхиным К.С. заявленных исковых требований принятию, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком Пряхиным К.С. исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик Пряхин К.С. признает исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику Пряхину К.С. разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Пряхиным К.С. и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком Пряхиным К.С. исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 принимаемые решения судов должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными, и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом мнения представителя истца и ответчика, суд считает необходимым исковые требования Теплова Д.А. к Пряхину К.С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Теплова Д. А. удовлетворить.

Взыскать с Пряхина К. С. в пользу Теплова Д. А. задолженность по возврату суммы займа в размере 444 102 руб.; плату за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 69 279 руб. 6 коп.; плату за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа исходя из ставки в 577 руб. 33 коп. за каждый календарный день просрочки; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 413 руб. 28 коп.; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа исходя из ставки в 444 руб. 10 коп. за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с Пряхина К. С. в пользу Теплова Д. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 737 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий       подпись                        Е.В. Исакова

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела за № 2-5665/2020 Центрального районного суда г. Новосибирска.

Судья-