Решение от 17.05.2022 по делу № 11-5594/2022 от 07.04.2022

Судья Братенева Е.В.

Дело № 2- 3097/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11- 5594/2022

17 мая 2022 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей             Клыгач И.-Е.В., Смирновой Е.Н.,

при секретарях Сергеевой Е.Ю., Гоголевской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам Суярова Алексея Витальевича, Карюченко Андрея Сергеевича на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2021 года по иску Суярова Алексея Витальевича к Карюченко Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам займа, по встречному иску Карюченко Андрея Сергеевича к Суярову Алексею Витальевичу о признании договоров займа недействительными.

Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, объяснения представителя истца и ответчика по встречному иску Суярова А.В., третьего лица ООО «УралСпецХимзащита» - Малкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Суярова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Истец Суяров А.В. обратился в суд с иском к ответчику Карюченко А.С. о взыскании задолженности по договорам займа, в том числе: основной долг – 7568440 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ по состоянию на 25 февраля 2021 года – 1096639,35 рублей, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25 февраля 2021 года в размере 977424,38 рублей, с продолжением начисления процентов по ст. ст. 809, 395 ГК РФ с 26 февраля 2021 года до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

В обоснование исковых требований указал, что передал ответчику взаймы по распискам от 29.12.2017 года, 12.02.2018 года, 02.04.2018 года, 05.04.2018 года, 28.04.2018 года, 04.05.2018 года, 28.05.2018 года, 04.06.2018 года, 08.06.2018 года, 13.06.2018 года, 22.06.2018 года, 29.06.2018 года, 03.07.2018 года, 24.07.2018 года, 06.09.2018 года, 13.09.2018 года, 20.09.2018 года, 19.10.2018 года, 24.10.2018 года, 28.10.2018 года, 13.06.2019 года, 19.01.2021 года денежные средства в указанных в расписках суммах, которые ответчиком потрачены на личные цели. В установленные в расписках сроки денежные средства не возвращены.

Ответчик Карюченко А.С. обратился в суд со встречным иском о признании указанных в исковом заявлении договоров займа недействительными. В обоснование встречных исковых требований указал, что спорные расписки не являются заёмными, поскольку прикрывают иные правоотношения сторон, а именно, передачу денежных средств с целью выплаты неофициальной заработной платы работникам без оформления трудовых отношений. Карюченко А.С. без официального трудоустройства был принят Суяровым А.В. на работу в качестве руководителя проекта и вышеуказанные денежные средства передавались Суяровым А.В. для выплаты неофициальной заработной платы работникам, с которыми также не были оформлены трудовые отношения. Передача денежных средств была оформлена в виде договоров займа для контроля над деятельностью Карюченко А.С. О расходовании денежных средств Карюченко А.С. отчитался перед Суяровым А.В., последний в свою очередь, пообещал уничтожить расписки, однако этого не сделал.

Истец и ответчик по встречному иску Суяров А.В., ответчик и истец по встречному иску Карюченко А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Представитель истца и ответчика по встречному иску Суярова А.В., представитель третьего лица ООО «УралСпецХимзащита» Малков А.В. в судебном заседании суда первой инстанции на исковых требованиях Суярова А.В. настаивал, против встречных исковых требований Карюченко А.С. возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.70-71 том 2). Пояснил, что между сторонами, помимо коммерческих, существовали доверительные отношения, Суяров А.В. располагал существенными денежными средствами. Карюченко А.С. неоднократно обращался к Суярову А.В. с просьбой передать в долг денежные средства, данные денежные средства получались Карюченко А.С. как физическим лицом, для использования в своих целях, о чем Карюченко А.С. собственноручно составлялись представленные в материалы дела расписки. Карюченко А.С. у Суярова А.В. трудоустроен не был, отыскиваемые денежные средства для реализации совместных коммерческих проектов Суяровым А.В. ответчику не передавались. ООО «УралСпецХимзащита» выполняло работу по подрядным договорам, работы выполнены в полном объеме, расчеты за них произведены и получены.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Карюченко А.С. - Деревянко С.Б. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Суярова А.В. не признал в полном объеме, на удовлетворении встречных исковых требований Карюченко А.С. настаивал по основаниям, изложенным во встречном иске. Указал, что денежные средства, получаемые Карюченко А.С. от Суярова А.В., тратились для выплаты неофициальной заработной платы по совместной коммерческой деятельности истца и ответчика, споров относительно трудовых правоотношений между сторонами не имеется.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФНС России по Челябинской области Аверьянова Е.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что, по мнению налогового органа, Суяров А.В. не располагал денежными средствами, о чем представила письменное мнение по делу.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, из которых следует, что очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования Суярова А.В. к Карюченко А.С. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов удовлетворил частично;

взыскал с Карюченко А.С. в пользу Суярова А.В. задолженность по договору займа от 29 декабря 2017 года в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2018 года по 22 ноября 2021 года в размере 14 774,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 65 000 рублей или ее остатка, начиная с 23 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства;

взыскал с Карюченко А.С. в пользу Суярова А.В. задолженность по договору займа от 12 февраля 2018 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2018 года по 22 ноября 2021 года в размере 33 808,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 150 000 рублей или ее остатка, начиная с 23 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства;

взыскал с Карюченко А.С. в пользу Суярова А.В. задолженность по договору займа от 02 апреля 2018 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2018 года по 22 ноября 2021 года в размере 21 327,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 100 000 рублей или ее остатка, начиная с 23 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства;

взыскал с Карюченко А.С. в пользу Суярова А.В. задолженность по договору займа от 05 апреля 2018 года в размере 374 000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая 2018 года по 22 ноября 2021 года в размере 81 620,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 374 000 рубля или ее остатка, начиная с 23 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства;

взыскал с Карюченко А.С. в пользу Суярова А.В. задолженность по договору займа от 28 апреля 2018 года в размере 485 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 августа 2018 года по 22 ноября 2021 года в размере 99 198,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 485 000 рублей или ее остатка, начиная с 23 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства;

взыскал с Карюченко А.С. в пользу Суярова А.В. задолженность по договору займа от 04 мая 2018 года в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 августа 2018 года по 22 ноября 2021 года в размере 51 133,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 250 000 рублей или ее остатка, начиная с 23 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства;

взыскал с Карюченко А.С. в пользу Суярова А.В. задолженность по договору займа от 28 мая 2018 года в размере 265 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2018 года по 22 ноября 2021 года в размере 49 970,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 265 040 рублей или ее остатка, начиная с 23 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства;

взыскал с Карюченко А.С. в пользу Суярова А.В. задолженность по договору займа от 04 июня 2018 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2018 года по 22 ноября 2021 года в размере 36 516,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 200 000 рублей или ее остатка, начиная с 23 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства;

взыскал с Карюченко А.С. в пользу Суярова А.В. задолженность по договору займа от 08 июня 2018 года в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2018 года по 22 ноября 2021 года в размере 60 251,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 330 000 рублей или ее остатка, начиная с 23 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства;

взыскал с Карюченко А.С. в пользу Суярова А.В. задолженность по договору займа от 13 июня 2018 года в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2018 года по 22 ноября 2021 года в размере 31 038,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 170 000 рублей или ее остатка, начиная с 23 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства;

взыскал с Карюченко А.С. в пользу Суярова А.В. задолженность по договору займа от 22 июня 2018 года в размере 141 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2018 года по 22 ноября 2021 года в размере 26 659,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 141 400 рублей или ее остатка, начиная с 23 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства;

взыскал с Карюченко А.С. в пользу Суярова А.В. задолженность по договору займа от 29 июня 2018 года в размере 365 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2018 года по 22 ноября 2021 года в размере 71 246,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 365 000 рублей или ее остатка, начиная с 23 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства;

взыскал с Карюченко А.С. в пользу Суярова А.В. задолженность по договору займа от 03 июля 2018 года в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2018 года по 22 ноября 2021 года в размере 64 415,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 330 000 рублей или ее остатка, начиная с 23 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства;

взыскал с Карюченко А.С. в пользу Суярова А.В. задолженность по договору займа от 24 июля 2018 года в размере 862 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2018 года по 22 ноября 2021 года в размере 151 893,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 862 000 рубля или ее остатка, начиная с 23 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства;

взыскал с Карюченко А.С. в пользу Суярова А.В. задолженность по договору займа от 06 сентября 2018 года в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2018 года по 22 ноября 2021 года в размере 61 673,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 350 000 рублей или ее остатка, начиная с 23 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства;

взыскал с Карюченко А.С. в пользу Суярова А.В. задолженность по договору займа от 13 сентября 2018 года в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2018 года по 22 ноября 2021 года в размере 24 669,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 140 000 рублей или ее остатка, начиная с 23 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства;

взыскал с Карюченко А.С. в пользу Суярова А.В. задолженность по договору займа от 20 сентября 2018 года в размере 262 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2018 года по 22 ноября 2021 года в размере 46 157,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 262 000 рублей или ее остатка, начиная с 23 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства;

взыскать с Карюченко А.С. в пользу Суярова А.В. задолженность по договору займа от 19 октября 2018 года в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2018 года по 22 ноября 2021 года в размере 67 980,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 400 000 рублей или ее остатка, начиная с 23 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства;

взыскал с Карюченко А.С. в пользу Суярова А.В. задолженность по договору займа от 24 октября 2018 года в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2018 года по 22 ноября 2021 года в размере 52 863,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 300 000 рублей или ее остатка, начиная с 23 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства;

взыскал с Карюченко А.С. в пользу Суярова А.В. задолженность по договору займа от 28 октября 2018 года в размере 705 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2018 года по 22 ноября 2021 года в размере 128 719,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 705 000 рублей или ее остатка, начиная с 23 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства;

взыскал с Карюченко А.С. в пользу Суярова А.В. задолженность по договору займа от 13 июня 2019 года в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2019 года по 22 ноября 2021 года в размере 104 645,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 900 000 рублей или ее остатка, начиная с 23 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства;

взыскал с Карюченко А.С. в пользу Суярова А.В. задолженность по договору займа от 19 января 2021 года в размере 424 000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 февраля 2021 года по 22 ноября 2021 года в размере 17 993,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 424 000 рублей или ее остатка, начиная с 23 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства;

в удовлетворении требований в части взыскания с Карюченко А.С. процентов, начисляемых на сумму задолженности по договорам займа в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ Суярову А.В. отказал;

в удовлетворении встречных исковых требований Карюченко А.С. к Суярову А.В. о признании недействительными договоров займа от 29 декабря 2018 года, 12 августа 2018 года, 02 апреля 2018 года, 05 апреля 2018 года, 28 апреля 2018 года, 04 мая 2018 года, 28 мая 2018 года, 04 июня 2018 года, 08 июня 2018 года, 13 июня 2018 года, 22 июня 2018 года, 29 июня 2018 года, 03 июля 2018 года, 24 июля 2018 года, 06 сентября 2018 года, 13 сентября 2018 года, 20 сентября 2018 года, 19 октября 2018 года, 24 октября 2018 года, 28 октября 2018 года, 13 июня 2019 года, 19 января 2021 года отказал.

Дополнительным решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 09 февраля 2022 года исковые требования Суярова А.В. к Карюченко А.С. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, взыскано с Карюченко А.С. в пользу Суярова А.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 51 875,50 рублей. В удовлетворении остальной части требований Суярову А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец и ответчик по встречному иску Суяров А.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ст. 809 Гражданского кодекса РФ за пользование займами, взыскать указанные проценты с ответчика в размере 1 096 639,35 рублей по состоянию на 25 февраля 2021 года. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик и истец по встречному иску Карюченко А.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении встречного иска и об отказе Суярову А.В. в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильное и неполное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованный отказ в допросе свидетелей. Ссылается на существование между сторонами иных, не заёмных правоотношений, а именно, по предоставлению Суяровым А.В. Карюченко А.С. денежных средств не в качестве займов, а для расчётов с работниками, которые не были трудоустроены официально. Передача денежных средств оформлялась расписками как займ в целях установления контроля над деятельностью Карюченко А.С. О расходовании полученных от Суярова А.В. денежных средств Карюченко А.С. перед Суяровым А.В. отчитался, последний обещал составить расписку о возврате денежных средств, но не сделал этого. Таким образом, договоры займа фактически прикрывают иные правоотношения сторон и являются недействительными. Кроме того, при разрешении спора суд не применил нормы закона о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Карюченко А.С. представитель истца Суярова А.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы Карюченко А.С. отказать.

Истец и ответчик по встречному иску Суяров А.В., ответчик и истец по встречному иску Карюченко А.С., представители третьих лиц УФНС по Челябинской области, МРУ Росфинмониторинга по УФО о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда.

    Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика по встречному иску Суярова А.В. и третьего лица ООО «УралСпецХимзащита» Малкова А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа во взыскании с Карюченко А.С. в пользу Суярова А.В. процентов за пользование займами в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об отмене дополнительного решения суда о взыскании в пользу Суярова А.В. судебных расходов в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2017 года между Карюченко А.С. и Суяровым А.В. заключен договор займа, согласно которому Карюченко А.С. взял в долг у Суярова А.В. денежные средства в размере 65 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 28 февраля 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской.

18 февраля 2018 года между Карюченко А.С. и Суяровым А.В. заключен договор займа, согласно которому Карюченко А.С. взял в долг у Суярова А.В. денежные средства в размере 150 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 30 марта 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской.

02 апреля 2018 года между Карюченко А.С. и Суяровым А.В. был заключен договор займа, согласно которому Карюченко А.С. взял в долг у Суярова А.В. денежные средства в размере 100 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 30 мая 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской.

05 апреля 2018 года между Карюченко А.С. и Суяровым А.В. заключен договор займа, согласно которому Карюченко А.С. взял в долг у Суярова А.В. денежные средства в размере 374 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 05 мая 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской.

28 апреля 2018 года между Карюченко А.С. и Суяровым А.В. заключен договор займа, согласно которому Карюченко А.С. взял в долг у Суярова А.В. денежные средства в размере 485 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 06 августа 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской.

04 мая 2018 года между Карюченко А.С. и Суяровым А.В. заключен договор займа, согласно которому Карюченко А.С. взял в долг у Суярова А.В. денежные средства в размере 250 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 06 августа 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской.

28 мая 2018 года между Карюченко А.С. и Суяровым А.В. заключен договор займа, согласно которому Карюченко А.С. взял в долг у Суярова А.В. денежные средства в размере 265 040 рублей и обязался их вернуть в срок до 01 октября 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской.

04 июня 2018 года между Карюченко А.С. и Суяровым А.В. заключен договор займа, согласно которому Карюченко А.С. взял в долг у Суярова А.В. денежные средства в размере 200 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 30 октября 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской.

08 июня 2018 года между Карюченко А.С. и Суяровым А.В. заключен договор займа, согласно которому Карюченко А.С. взял в долг у Суярова А.В. денежные средства в размере 330 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 30 октября 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской.

13 июня 2018 года между Карюченко А.С. и Суяровым А.В. заключен договор займа, согласно которому Карюченко А.С. взял в долг у Суярова А.В. денежные средства в размере 170 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 30 октября 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской.

22 июня 2018 года между Карюченко А.С. и Суяровым А.В. заключен договор займа, согласно которому Карюченко А.С. взял в долг у Суярова А.В. денежные средства в размере 141 400 рублей и обязался их вернуть в срок до 30 сентября 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской.

29 июня 2018 года между Карюченко А.С. и Суяровым А.В. заключен договор займа, согласно которому Карюченко А.С. взял в долг у Суярова А.В. денежные средства в размере 365 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 30 августа 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской.

03 июля 2018 года между Карюченко А.С. и Суяровым А.В. заключен договор займа, согласно которому Карюченко А.С. взял в долг у Суярова А.В. денежные средства в размере 330 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 30 августа 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской.

24 июля 2018 года между Карюченко А.С. и Суяровым А.В. заключен договор займа, согласно которому Карюченко А.С. взял в долг у Суярова А.В. денежные средства в размере 862 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 30 ноября 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской.

    06 сентября 2018 года между Карюченко А.С. и Суяровым А.В. заключен договор займа, согласно которому Карюченко А.С. взял в долг у Суярова А.В. денежные средства в размере 350 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 30 ноября 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской.

13 сентября 2018 года между Карюченко А.С. и Суяровым А.В. заключен договор займа, согласно которому Карюченко А.С. взял в долг у Суярова А.В. денежные средства в размере 140 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 30 ноября 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской.

20 сентября 2018 года между Карюченко А.С. и Суяровым А.В. заключен договор займа, согласно которому Карюченко А.С. взял в долг у Суярова А.В. денежные средства в размере 262 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 30 ноября 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской.

19 октября 2018 года между Карюченко А.С. и Суяровым А.В. заключен договор займа, согласно которому Карюченко А.С. взял в долг у Суярова А.В. денежные средства в размере 400 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 30 декабря 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской.

24 октября 2018 года между Карюченко А.С. и Суяровым А.В. заключен договор займа, согласно которому Карюченко А.С. взял в долг у Суярова А.В. денежные средства в размере 300 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 30 ноября 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской.

28 октября 2018 года между Карюченко А.С. и Суяровым А.В. заключен договор займа, согласно которому Карюченко А.С. взял в долг у Суярова А.В. денежные средства в размере 705 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 30 октября 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской.

13 июня 2019 года между Карюченко А.С. и Суяровым А.В. заключен договор займа, согласно которому Карюченко А.С. взял в долг у Суярова А.В. денежные средства в размере 900 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 30 сентября 2019 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской.

19 января 2021 года между Карюченко А.С. и Суяровым А.В. заключен договор займа, согласно которому Карюченко А.С. взял в долг у Суярова А.В. денежные средства в размере 424 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 22 февраля 2021 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленными в материалы дела расписками и не оспорен сторонами. Доказательств возврата денежных средств Суярову А.В. ответчик Карюченко А.С. не представил.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 807, 808, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Карюченко А.С. в пользу Суярова А.В. суммы основного долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по 22 ноября 2021 года правильно определён судом в соответствии с условиями договоров займа, периодом взыскания и требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Кроме того, суд обоснованно удовлетворил требования истца Суярова А.В. о взыскании с Карюченко А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами по всем договорам займа с 23 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, поскольку в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отношении суммы процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведено разъяснение, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В удовлетворении встречного иска Карюченко А.С. о признании недействительными договоров займа судом отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы Карюченко А.С. о необоснованном отказе в удовлетворении встречного иска по существу направлены на переоценку доказательств по делу, для чего оснований не имеется.

Разрешая встречный иск Карюченко А.С., суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал все представленные сторонами доказательства, с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, всем доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не соглашаться с произведённой судом первой инстанции оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Каких-либо иных доводов в обоснование встречного иска в апелляционной жалобе Карюченко А.С. не приведено. Доказательств обоснованности встречного иска Карюченко А.С. не представлено. Напротив, представленные истцом Суяровым А.В. в материалы дела расписки, с учётом их буквального толкования в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что между сторонами возникли именно заёмные правоотношения. Таким образом, в удовлетворении встречного иска Карюченко А.С. судом отказано правильно.

Отклоняя довод апелляционной жалобы Карюченко А.С. о необоснованном отказе судом первой инстанции в применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

     В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы Карюченко А.С. не имеется.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Суярова А.В. о взыскании процентов за пользование займами, начисляемых в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия согласиться не может.

Отказывая истцу во взыскании данных процентов, суд первой инстанции исходил из того, что условие о размере процентов за пользование займами в расписках не согласовано. Однако, данные выводы суда сделаны без учёта норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 июня 2018 года) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, вступившей в законную силу с 01 июня 2018 года, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

    Таким образом, нормы гражданского законодательства, действовавшие как до 01 июня 2018 года, так и после вступления в законную силу изменений, внесённых в ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривали возможность начисления и взыскания процентов за пользование заёмными денежными средствами в случае, если их размер не установлен договором и договор не является беспроцентным.

Из представленных в материалы дела долговых расписок не следует, что они являются беспроцентными. Кроме того, суммы спорных договоров займа превышают предельные значения сумм, по которым в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным. Таким образом, Суяров А.В. вправе требовать с Карюченко А.С. уплаты процентов за пользование займами.

    Исходя из вышеизложенного, с Карюченко А.С. в пользу Суярова А.В. подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 25 февраля 2021 года в заявленном истцом размере 1 096 639,35 рублей, исходя из следующего расчёта:

по договору от 29 декабря 2017 года срок возврата определён 28 февраля 2018 года (по ст. 809 ГК РФ, в редакции до 01 июня 2018 года, ставка рефинансирования определяется на дату возврата долга и составляет 7,5%):

65 000,00    30.12.2017    31.12.2019    732    65 000,00 * 732 / 365 * 7.5%     + 9 776,71 р.    = 9 776,71 р.

65 000,00    01.01.2020    31.12.2020    366    65 000,00 * 366 / 366 * 7.5%     + 4 875,00 р.    = 14 651,71 р.

65 000,00    01.01.2021    25.02.2021    56    65 000,00 * 56 / 365 * 7.5%     + 747,95 р.    = 15 399,66 р.

Сумма процентов: 15 399,66 руб.

по договору от 12 февраля 2018 года срок возврата определён 30 марта 2018 года (по ст. 809 ГК РФ, в редакции до 01 июня 2018 года ставка рефинансирования определяется на дату возврата долга и составляет 7,25%):

150 000,00    13.02.2018    31.12.2019    687    150 000,00 * 687 / 365 * 7.25%     + 20 468,84 р.    = 20 468,84 р.

150 000,00    01.01.2020    31.12.2020    366    150 000,00 * 366 / 366 * 7.25%     + 10 875,00 р.    = 31 343,84 р.

150 000,00    01.01.2021    25.02.2021    56    150 000,00 * 56 / 365 * 7.25%     + 1 668,49 р.    = 33 012,33 р.

Сумма процентов: 33 012,33 руб.

по договору от 02 апреля 2018 года срок возврата определён 30 мая 2018 года (по ст. 809 ГК РФ, в редакции до 01 июня 2018 года, ставка рефинансирования определяется на дату возврата долга и составляет 7,25%):

100 000,00    03.04.2018    31.12.2019    638    100 000,00 * 638 / 365 * 7.25%     + 12 672,60 р.    = 12 672,60 р.

100 000,00    01.01.2020    31.12.2020    366    100 000,00 * 366 / 366 * 7.25%     + 7 250,00 р.    = 19 922,60 р.

100 000,00    01.01.2021    25.02.2021    56    100 000,00 * 56 / 365 * 7.25%     + 1 112,33 р.    = 21 034,93 р.

Сумма процентов: 21 034,93 руб.

по договору от 05 апреля 2018 года срок возврата определён 05 мая 2018 года (по ст. 809 ГК РФ, в редакции до 01 июня 2018 года, ставка рефинансирования определяется на дату возврата долга и составляет 7,25%):

374 000,00    06.04.2018    31.12.2019    635    374 000,00 * 635 / 365 * 7.25%     + 47 172,67 р.    = 47 172,67 р.

374 000,00    01.01.2020    31.12.2020    366    374 000,00 * 366 / 366 * 7.25%     + 27 115,00 р.    = 74 287,67 р.

374 000,00    01.01.2021    25.02.2021    56    374 000,00 * 56 / 365 * 7.25%     + 4 160,11 р.    = 78 447,78 р.

Сумма процентов: 78 447,78 руб.

по договору от 28 апреля 2018 года срок возврата определён 06 августа 2018 года (по ст. 809 ГК РФ, в редакции до 01 июня 2018 года, ставка рефинансирования определяется на дату возврата долга и составляет 7,25%):

485 000,00    29.04.2018    31.12.2019    612    485 000,00 * 612 / 365 * 7.25%     + 58 957,40 р.    = 58 957,40 р.

485 000,00    01.01.2020    31.12.2020    366    485 000,00 * 366 / 366 * 7.25%     + 35 162,50 р.    = 94 119,90 р.

485 000,00    01.01.2021    25.02.2021    56    485 000,00 * 56 / 365 * 7.25%     + 5 394,79 р.    = 99 514,69 р.

Сумма процентов: 99 514,69 руб.

по договору от 04 мая 2018 года срок возврата определён 06 августа 2018 года (по ст. 809 ГК РФ, в редакции до 01 июня 2018 года, ставка рефинансирования определяется на дату возврата долга и составляет 7,25%):

250 000,00    05.05.2018    31.12.2019    606    250 000,00 * 606 / 365 * 7.25%     + 30 092,47 р.    = 30 092,47 р.

250 000,00    01.01.2020    31.12.2020    366    250 000,00 * 366 / 366 * 7.25%     + 18 125,00 р.    = 48 217,47 р.

250 000,00    01.01.2021    25.02.2021    56    250 000,00 * 56 / 365 * 7.25%     + 2 780,82 р.    = 50 998,29 р.

Сумма процентов: 50 998,29 руб.

по договору от 28 мая 2018 года срок возврата определён 01 октября 2018 года (по ст. 809 ГК РФ, в редакции до 01 июня 2018 года, ставка рефинансирования определяется на дату возврата долга и составляет 7,5%):

265 040,00    29.05.2018    31.12.2019    582    265 040,00 * 582 / 365 * 7.5%     + 31 695,88 р.    = 31 695,88 р.

265 040,00    01.01.2020    31.12.2020    366    265 040,00 * 366 / 366 * 7.5%     + 19 878,00 р.    = 51 573,88 р.

265 040,00    01.01.2021    25.02.2021    56    265 040,00 * 56 / 365 * 7.5%     + 3 049,78 р.    = 54 623,66 р.

Сумма процентов: 54 623,66 руб.

По распискам, датированным после 01 июня 2018 года, размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчётом процентов за пользование займом по договорам займа, датированным после 01 июня 2018 года.

Общий размер процентов за пользование займами по вышеуказанным договорам за заявленный истцом период по состоянию на 25 февраля 2021 года составляет 1 144 455,49 рублей. Однако, в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Карюченко А.С. в пользу Суярова А.В. процентов за пользование займами по всем договорам займа по состоянию на 25 февраля 2021 года в общем размере 1 096 639,35 рублей в пределах заявленных истцом исковых требований.

Кроме того, в исковом заявлении истцом Суяровым А.В. было заявлено требование о взыскании с Карюченко А.С. процентов за пользование займами по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательства. Указанное требование также подлежит удовлетворению. При этом, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции задолженность по договорам займа не погашена ни полностью, ни частично, судебная коллегия полагает необходимым взыскать также с Карюченко А.С. в пользу Суярова А.В. проценты за пользование займом за период с 26 февраля 2021 года по 17 мая 2022 года в размере 786495,70 рублей, исходя из следующего расчёта:

7 568 440,00 р.    26.02.2021    21.03.2021    24    4,25    7 568 440,00 * 24 * 4.25% / 365    21 150,16 р.

7 568 440,00 р.    22.03.2021    25.04.2021    35    4,50    7 568 440,00 * 35 * 4.5% / 365    32 658,34 р.

7 568 440,00 р.    26.04.2021    14.06.2021    50    5,00    7 568 440,00 * 50 * 5% / 365    51 838,63 р.

7 568 440,00 р.    15.06.2021    25.07.2021    41    5,50    7 568 440,00 * 41 * 5.5% / 365    46 758,44 р.

7 568 440,00 р.    26.07.2021    12.09.2021    49    6,50    7 568 440,00 * 49 * 6.5% / 365    66 042,41 р.

7 568 440,00 р.    13.09.2021    24.10.2021    42    6,75    7 568 440,00 * 42 * 6.75% / 365    58 785,01 р.

7 568 440,00 р.    25.10.2021    19.12.2021    56    7,50    7 568 440,00 * 56 * 7.5% / 365    87 088,90 р.

7 568 440,00 р.    20.12.2021    13.02.2022    56    8,50    7 568 440,00 * 56 * 8.5% / 365    98 700,75 р.

7 568 440,00 р.    14.02.2022    27.02.2022    14    9,50    7 568 440,00 * 14 * 9.5% / 365    27 578,15 р.

7 568 440,00 р.    28.02.2022    10.04.2022    42    20,00    7 568 440,00 * 42 * 20% / 365    174 177,80 р.

7 568 440,00 р.    11.04.2022    03.05.2022    23    17,00    7 568 440,00 * 23 * 17% / 365    81 075,62 р.

7 568 440,00 р.    04.05.2022    17.05.2022    14    14,00    7 568 440,00 * 14 * 14% / 365    40 641,49 р.

Сумма процентов: 786 495,70 р.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму остатка основного долга по договорам займа в общем размере 7568440 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18 мая 2022 года по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ№16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского п░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 809 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 412,52 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 13200 + ((9642503,73 - 1000000)* 0,5) / 100 = 56 412,52.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 809 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░, 05 ░░░░░░ 2018 ░░░░, 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░, 04 ░░░ 2018 ░░░░, 28 ░░░ 2018 ░░░░, 04 ░░░░ 2018 ░░░░, 08 ░░░░ 2018 ░░░░, 13 ░░░░ 2018 ░░░░, 22 ░░░░ 2018 ░░░░, 29 ░░░░ 2018 ░░░░, 03 ░░░░ 2018 ░░░░, 24 ░░░░ 2018 ░░░░, 06 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, 13 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, 20 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, 13 ░░░░ 2019 ░░░░, 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1 096 639,35 ░░░░░░;

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 568 440 ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░, 05 ░░░░░░ 2018 ░░░░, 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░, 04 ░░░ 2018 ░░░░, 28 ░░░ 2018 ░░░░, 04 ░░░░ 2018 ░░░░, 08 ░░░░ 2018 ░░░░, 13 ░░░░ 2018 ░░░░, 22 ░░░░ 2018 ░░░░, 29 ░░░░ 2018 ░░░░, 03 ░░░░ 2018 ░░░░, 24 ░░░░ 2018 ░░░░, 06 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, 13 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, 20 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, 13 ░░░░ 2019 ░░░░, 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 786 495,70 ░░░░░░;

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 809 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7568440 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 18 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 412,52 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░.