Решение по делу № 33-20282/2023 от 09.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2023 г.                                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        О.В. Лахиной

судей                                     Ф.Ф. Галиева

                                        А.С. Ярмухамедовой

при секретаре                                Р.В. Каюмове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-Банк» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного,

по апелляционной жалобе АО «АЛЬФА-Банк» на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «АЛЬФА-Банк» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного.

    В обоснование заявленных требований указано, что между Самигуллиным Г.З. и Банком 24 января 2023 г. был заключен Договор потребительского кредита путем подписания клиентом посредством ввода одноразового пароля, из направленного на номер телефона клиента сообщения. Перед оформлением кредитного договора клиенту предоставлялась возможность ознакомиться с документами по договору кредита. В период оформления клиентом документов для заключения договора кредита Банк предлагал физическим лицам специальные условия кредитования, когда при оформлении Услуги «Выгодная ставка» заемщику предоставлялся дисконт для снижения размера процентной ставки по договору потребительского кредита. Так, при заключении Договора кредита Клиенту были доступны предложения Банка по заключению Договора кредита без оформления Услуги по ставке 29,49% годовых, клиентом принято решение оформить Договор кредита с условием о заключении Услуг, предоставлявшей дисконт в размере 3% годовых. Договор кредита был предоставлен Клиенту Банком на тех условиях, которые были сторонами согласованы и определены в заключенном Клиентом Договоре кредита. Клиент располагал полной информацией об условиях кредитования, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя права и обязанности, определенные Договором кредита. Вопрос о необходимости оформления дополнительных услуг физические лица решают самостоятельно, работники Банка могут только информировать физических лиц о возможности оформления страховых услуг, а не настаивать на обязательном их оформлении. Решение физического лица о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты в случае выбора не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Из используемого Банком интерфейса усматривается, что клиентам банка предоставляется возможность выбора интересующих их условий. При нажатии на кнопку «i» клиенту открывается дополнительное окно с пояснениями о предоставляемой услуге, в том числе по всем ее условиям. Презюмируется, что Клиент, прежде чем подписать Заявление, Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита, наличными ознакомился с текстом указанных документов, их содержание ему было понятно и не вызывало вопросов. Обратное является недобросовестным поведением со стороны клиента. Банк позволяет клиенту воспользоваться правом принять решение в установленный законом пятидневный срок. Если физическое лицо решает воспользоваться правом на принятие решения о заключении Договора потребительского кредита на предложенных ему условиях в течение 5 рабочих дней со дня формирования Банком документов, то продолжить оформление документов в электронном виде физическое лицо имеет возможность посредством услуги «Альфа-Мобайл» в течение указанного срока. Простая электронная подпись Клиента в Заявлении и в Поручении на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии является подтверждением самостоятельного и добровольного выбора Клиента. Банк, предоставил заемщику возможность выражения волеизъявления, и довел до него всю необходимую информацию о дополнительной услуге. Подключение к услуге не может оцениваться как навязывание Клиенту дополнительной услуги. Клиент располагал информацией о том, что для Банка предоставление дополнительной услуги не является обязательным условием заключения Договора кредита и сделал свой осознанный выбор. Клиент вправе отказаться от Услуги после ее оформления путем обращения к работнику Банка в Отделении Банка или посредством Телефонного центра «Альфа - Консультант» с соответствующим требованием, в случае отказа в течение 14 календарных дней с момента подписания Клиентом Анкеты-Заявления - с возвратом соответствующей части стоимости услуги, однако данное действие им совершено не было.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «АЛЬФА-Банк» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что от заемщика не поступало волеизъявления на отказ от услуги «Выгодная ставка».

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя финансового уполномоченного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что Самигуллин Г.З. в течение предусмотренных договором 14 календарных дней через АО «Почта России» направил Банку претензию об отказе от дополнительной услуги и возврате денежных средств в размере 34954,00 рублей, удержанных банком за подключение Услуги «Выгодная ставка», что подтверждается его претензией от 3 февраля 2023 г. Заявление получено Банком 10 февраля 2023 г. 27 февраля 2023 г. потребитель посредством АО «Почта России» направил Банку вторую претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 34954,00 рублей, которая получена истцом 07 марта 2023 г. Между тем, требования потребителя финансовых услуг по существу не были рассмотрены, мотивированный ответ не дан, что правомерно расценено судом первой инстанции как отказ в удовлетворении требований Самигуллина Г.З. При этом, подключение потребителя к Услуге «Выгодная ставка», предусматривающей понижение полной стоимости кредита по Кредитному договору, является внесением изменений в условия Кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые согласовываются Заявителем и Финансовой организацией в индивидуальном порядке; при изменении процентной ставки по Кредитному договору Заявителю не оказывается какая-либо самостоятельная услуга - имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной Кредитным договором (изменение кредитного обязательства), которое осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату. Кроме того, Услуга «Выгодная ставка» не создает для Заявителя отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), поскольку представляет собой действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора на стадии его заключения, в связи с чем, не является услугой по смыслу статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АЛЬФА-Банк» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 13 ноября 2023 г.