Решение по делу № 2-6435/2015 от 20.07.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2015г.                                                                                            

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <адрес> о сохранении дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Требования мотивируют тем, что является сособственником 2/3 доли жилого дома по указанному адресу, другая 1/3 доля в праве собственности принадлежит ответчику ФИО3. Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом. Истцом произведены работы по реконструкции жилого дома, в результате которых изменилась общая площадь жилого дома с 53,4 кв.м. до 78,6 кв.м., в том числе жилая площадь с 37 кв.м. до 37,7 кв.м. Указанные работы выполнены без получения соответствующей разрешительной документации, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - Администрация Подольского муниципального района <адрес>, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.213 ГК РФ, в соответствии с которой в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положение ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Под реконструкцией жилого помещения, в соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от 08.04.1999г., является собственником 2/3 доли жилого дома инв.№, литер А-а1, площадью 53,4 кв.м., КН№, расположенного на земельном участке площадью 1836 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.08.2012г. за №, 27/032/2012-26 (л.д.41-42).

ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является сособственником 1/3 доли жилого дома (л.д.7-17).

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, составленного Подольским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №, в жилом доме, 1965 года постройки, произведено изменение общей площади дома с 53,4 кв.м. до 78,6 кв.м., жилой с 37,0 кв.м. до 37,7 кв.м. в связи с реконструкцией пристройки Лит.А. Разрешение на строительство не предъявлено (л.д.7-28).

К материалам дела приобщен кадастровый паспорт земельного участка (л.д.38-40).

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что жилой дом является индивидуальным одноэтажным, с целью улучшения жилищных условий произведена реконструкция части жилого дома Лит.А1: помещение № прихожая площадью 18,4 кв.м., Лит.А: помещение № коридор площадью 1,2 кв.м., помещение № встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м., помещение № встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м., помещение № жилая площадью 11,3 кв.м., помещение № жилая площадью 15,1 кв.м., помещение № жилая площадью 11,3 кв.м., помещение № коридор площадью 3,9 кв.м, помещение № кухня площадью 9,1 кв.м, помещение № санузел площадью 7,6 кв.м.

В ходе анализа результатов визуального и детального обследования объекта, оценки надежности и технического состояния основных конструктивных элементов установлено, что объект соответствуют требованиям строительных и санитарных норм, правилам пожарной безопасности, предъявляемым к блокированным жилым одноквартирным домам, что подтверждено его архитектурно-планировочных и конструктивных решений, инженерного оборудования основным положениям СНиП 31-02-2001г. «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям». На основании установленного, указанный жилой дом после произведенной реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан, законные интересы третьих лиц не нарушены (л.д.56-74).

Принимая во внимание, что произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена в соответствии с требованиями СНиП, строение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому суд признает возможным сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <адрес> о сохранении дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                  А.В. Волкова