Решение по делу № 33-5072/2023 от 07.09.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-001865-56                                                                        33-5072/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                              3 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей                                Иконникова А.А., Бартенева А.Н.,

при секретаре                  Булановой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Евгения Александровича к ООО «Купишуз» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Купишуз»

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 мая 2023 года

Заслушав доклад судьи Иконникова А.А., судебная коллегия

установила:

Иванов Е.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Купишуз» стоимости товаров в размере 56 773 руб. в связи с отказом от договора, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 1 апреля 2023 г. по 30 июня 2023 г. в сумме 51 095 руб., с последующим начислением неустойки из расчета 567,73 руб. в день, начиная с 1 июля 2023 г. по день возврата стоимости товаров, денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

В обоснование иска ссылался на то, что на интернет-сайте магазина lamoda.ru оформил заказ на приобретение следующих товаров: худи Adidas стоимостью 7499 руб., брюки спортивные Adidas стоимостью 4060 руб., футболка Adidas стоимостью 4799 руб., сланцы Adidas стоимостью 4399 руб., шорты спортивные Adidas Originals стоимостью 6950 руб., брюки спортивные Adidas стоимостью 7499 руб., сланцы PUMA стоимостью 4490 руб., футболка PUMA стоимостью 1990 руб., кроссовки PUMA 4790 руб., костюм спортивный Nike стоимостью 4999 руб., свитшот Mango Kids стоимостью 3150 руб., футболка Gloria Jeans стоимостью 755 руб., футболка HappyFox стоимостью 584 руб., футболка PlayToday стоимостью 809 руб. Товары получены 16 марта 2023 г. в пункте выдачи по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 62 и оплачены истцом. После получения приобретенных товаров, были обнаружены недостатки качества, дефекты в пошиве и изготовлении изделий, в связи с чем истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она оставлена последним без удовлетворения.

Решением суда иск удовлетворен частично.

С ООО «Купишуз» в пользу Иванова Е.А. взысканы, уплаченные за товары (худи Adidas стоимостью 7499 руб., брюки спортивные Adidas стоимостью 4060 руб., футболка Adidas стоимостью 4799 руб., сланцы Adidas стоимостью 4399 руб., шорты спортивные Adidas Originals стоимостью 6950 руб., брюки спортивные Adidas стоимостью 7499 руб., сланцы PUMA стоимостью 4490 руб., футболка PUMA стоимостью 1990 руб., кроссовки PUMA 4790 руб., костюм спортивный Nike стоимостью 4999 руб., свитшот Mango Kids стоимостью 3150 руб., футболка Gloria Jeans стоимостью 755 руб., футболка HappyFox стоимостью 584 руб., футболка PlayToday стоимостью 809 руб.), денежные средства в размере 56773 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 4 апреля 2023 г. по 31 мая 2023 г. в сумме 20 000 руб., а начиная с 1 июня 2023 г. начисление неустойки постановлено производить из расчета 567,73 руб. в день до возврата стоимости товаров (56773 руб.), денежная компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф – 20 000 руб.

На Иванова Е.А. возложена обязанность возвратить ООО «Купишуз» по его первому требованию приобретенные товары: худи Adidas стоимостью 7499 руб., брюки спортивные Adidas стоимостью 4060 руб., футболку Adidas стоимостью 4799 руб., сланцы Adidas стоимостью 4399 руб., шорты спортивные Adidas Originals стоимостью 6950 руб., брюки спортивные Adidas стоимостью 7499 руб., сланцы PUMA стоимостью 4 490 руб., футболку PUMA стоимостью 1990 руб., кроссовки PUMA 4790 руб., костюм спортивный Nike стоимостью 4999 руб., свитшот Mango Kids стоимостью 3150 руб., футболку Gloria Jeans стоимостью 755 руб., футболку HappyFox стоимостью 584 руб., футболку PlayToday стоимостью 809 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО «Купишуз» в доход бюджета Старооскольского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 2803,19 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом электронными заказными письмами, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 54, 333, 454, 469, 497, 1098 ГК РФ, ст. ст. 8, 10, 13, 14, 15, 18, 21-23, 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», установив факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца, пришел к выводу о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

С указанными выводами не в полной мере соглашается судебная коллегия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванов Е.А. на интернет-сайте магазина lamoda.ru оформил заказ на приобретение следующих товаров: худи Adidas стоимостью 7499 руб., брюки спортивные Adidas стоимостью 4060 руб., футболка Adidas стоимостью 4799 руб., сланцы Adidas стоимостью 4399 руб., шорты спортивные Adidas Originals стоимостью 6950 руб., брюки спортивные Adidas стоимостью 7499 руб., сланцы PUMA стоимостью 4490 руб., футболка PUMA стоимостью 1990 руб., кроссовки PUMA 4790 руб., костюм спортивный Nike стоимостью 4999 руб., свитшот Mango Kids стоимостью 3150 руб., футболка Gloria Jeans стоимостью 755 руб., футболка HappyFox стоимостью 584 руб., футболка PlayToday стоимостью 809 руб. Общая стоимость товаров составила 56 773 руб.

16 марта 2023 г. товары получены истцом в пункте выдачи по адресу: <адрес> и оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 16 марта 2023 г.

В процессе проверки товаров выявлены дефекты: в худи Adidas, брюках спортивные Adidas, футболке Adidas, шортах спортивных Adidas Originals, брюках спортивных Adidas, футболка PUMA, костюм спортивный Nike, свитшот Mango Kids, футболка Gloria Jeans, футболка HappyFox, футболка PlayToday, имеются торчащие нитки, кривые строчные швы, не простроченные местами участки, необработанные края, необработанные отверстия для пуговиц, не ровно пришиты детали изделий, есть скопления нитей, в карманах с изнаночной стороны имеются затяжки. В сланцах Adidas, сланцах PUMA, кроссовках PUMA расслоила подошва, есть зазоры, в которых виден клей.

17 марта 2023 г. истцом ООО «Купишуз» направлена претензия (регистрируемое почтовое отправление № вручено адресату 21 марта 2023 г.) о принятии отказа от договора купли-продажи и возвращении стоимости товаров вследствие выявления дефектов в пошиве и изготовлении изделий, и согласовании вопроса очередности и способа возврата товаров и денежных средств.

В ответ в адрес истца направлено письмо, в котором ответчик сообщил о необходимости предоставления в его адрес номера заказа, а также указания, в ответном письме, что данный заказ имеет отношение к претензии от 20 марта 2023 г. Иванов Е.А.

21 апреля 2023 г. Иванов А.Е. направил ответчику письмо, в котором сообщил ему информацию с номером заказа для его идентификации.

В ответ истцу направлено письмо от 2 мая 2023 г., с просьбой о возврате товара продавцу для проверки качества.

Товар ответчику для проверки качества направлен не был.

Денежные средства истцу не возвращены.

Согласно представленному истцом заключению специалиста БРОО ЗПИПИА «ГРИФОН» №24/2023 от 17 марта 2023 г., по результатам проверки качества приобретенных истцом товаров сделан вывод: выявленные дефекты - неравномерность строчек, затяжки на полотне, являются производственным дефектом в результате нарушений технологии производства. Данные дефекты не позволяют использовать товар по назначению. Нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя не выявлено. Нарушено требование: ГОСТ 25295-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия» п. 5.3.20 Строчки должны быть ровными, выполнены на одинаковом расстоянии от края, без пропусков стежков и изменения их количества. Швы должны быть ровными, без растяжения или посадки одного из срезов. Концы ниток в строчках должны быть закреплены и отрезаны; ГОСТ 25294-2003 «Одежда верхняя платьево-блузочного ассортимента. Общие технические условия» п. 5.3. Требования к изготовлению; ГОСТ 27438-87 Обувь. Термины и определения пороков; ГОСТ 28371-89 Обувь. Определение сортности; ГОСТ 26167-2005 Обувь повседневная. Общие технические условия; ГОСТ Р 54393-2011 Изделия швейные и трикотажные; ГОСТ 24103-80 Изделия швейные Термины и определения дефектов. Выявленные дефекты носят производственный характер, являются существенными. Снижены эксплуатационные и эстетические свойства товара.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – также Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены на товар аналогичной марки; замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Учитывая, что в приобретенном товаре имеются недостатки, которые не опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о расторжении договор купли-продажи товара и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 56 773 руб.

Также судом обоснованно взысканы с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1000 руб., поскольку права истца как потребителя нарушены продажей товара ненадлежащего качества.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара за свой счет. При этом данная норма не ставит в зависимость от мнения потребителя определение продавцом необходимости проведения проверки качества. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, законом установлен определенный порядок действия потребителя при обнаружении в товаре недостатка, а именно, обращение к продавцу с соответствующей претензией, а также представление по его требованию товара для проведения проверки. Условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю. При этом потребителю предоставлено право оспорить результаты проведенной продавцом проверки качества товара.

В случае непредставления потребителем товара продавцу для организации проверки качества, продавец лишается возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, такие действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку исключат возможность продавца доказать качество товара.

Действия истца не в полной мере соответствуют приведенным требованиям закона.

Как следует из материалов дела, 2 мая 2023 г., ответчиком в ответ на претензию направлено письмо, в котором указано на необходимость возврата товара продавцу для проведения проверки качества.

Товар продавцу направлен не был.

Доказательств обратного, а также факта уклонения ответчика от принятия товара, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Между тем, как указано выше, возложенной на продавца обязанности провести проверку качества товара, в случае возникновения сомнения в причинах возникновения недостатка, корреспондирует обязанность покупателя передать продавцу товар для проведения проверки его качества, без чего, по сути, невозможно установление причины и характера возникшего в товаре недостатка.

В связи с неисполнением истцом положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей по передаче товара ответчику для проведения проверки качества, обязанность по удовлетворению его требования о возврате уплаченной за товар суммы у ответчика не возникла, а, следовательно, не имеется основания для взыскания неустойки, штрафа.

Таким образом, решение суда в части взыскания неустойки и штрафа подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения, об отказе в удовлетворении указанных требований.

Поскольку решение суда отменено в части, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению размер, взысканной с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа государственной пошлины до 2203,19 руб.

Руководствуясь ст.327.1, ст. ст. 328-329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 мая 2023 г. по делу по иску Иванова Евгения Александровича (№) к ООО «Купишуз» (№) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отменить в части взыскания неустойки и штрафа.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Иванова Евгения Александровича отказать.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины изменить, снизив размер, взысканной в доход бюджета Старооскольского городского округа государственной пошлины до 2203,19 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Купишуз» в доход бюджета г.Белгорода государственную пошлину в размере 3000 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение 13 октября 2023 г.